Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7753
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Комаровой М.А.,
судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,
при секретаре Ваньянц Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Б.М.В.
на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года, которым
Б.М.В., судима 2 сентября 2005 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5% с последующими изменениями к 2 месяцам 7 дням лишения свободы; освобождена 14 января 2008 года по отбытии срока наказания,
осуждена по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Срок наказания Б.М.В. исчислен с 16 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Б.М.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 15 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Б.М.В. полностью признала себя виновной.
В кассационной жалобе осужденная Б.М.В., не оспаривая обоснованности ее осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности, просит снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Карпенко Ю.М. выражает несогласие с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии# судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Б.М.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Правовая оценка действий осужденной по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года в отношении Б.М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: |
Комарова М.А. |
Судьи: |
Хотунцева Г.Е. |
|
Лохмачева С.Я. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7753
Текст определения официально опубликован не был