Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7759 Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования, составляющего для дел категории частного обвинения два года со дня совершения преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7759

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А., судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя П.С.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 3 марта 2010 года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению П.К.В. и П.К.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав потерпевшего П.С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Гущина В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

12 октября 2009 года П.С.В. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ П.К.В. и П.К.В. за причинение ему побоев 2 марта 2008 года.

Постановлением мирового судьи 3 марта 2010 года уголовное дело производством прекращено на основании ст. 78 УК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу П.С.В., оставил постановление мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе П.С.В., не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на конфликты с братом и его сожительницей, просит постановление отменить, приостановить течение срока давности и возобновить в отношении П.К.В. уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования, составляющего для дел категории частного обвинения 2 года со дня совершения преступления.

В данном случае суд правильно указал, что с учетом положений ст. 78 УК РФ уголовное дело подлежало прекращению, поскольку указанный срок истек, а подсудимые против прекращения дела не возражали.

При таких обстоятельствах суд принял решение, основанное на требованиях действующего законодательства, выводы свои достаточно мотивировал, с которыми судебная коллегия полностью согласна, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Не находя оснований для отмены постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы П.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 3 марта 2010 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении П.К.В. и П.К.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Мартынова Л.Т.

Хотунцева Г.Е.