Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7765 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении покушения на грабеж, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7765

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым

Ч. ранее судимый

23 декабря 2005 года Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 139 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2007 года условное осуждение отменено, освобожденный из мест лишения свободы 2 июня 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 02 дня,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ч. исчислен с 25 января 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Заводника Р.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ч. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 25 января 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ч. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ч., не оспаривая законности осуждения, просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ, отрицая наличие у него сговора на совершение преступления с другими лицами. Также ставит вопрос о снижении назначенного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ч. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденного Ч. установлена, кроме его собственных показаний, показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного в отношении неё Ч. совместно с двумя неизвестными мужчинами преступления; показаниями свидетелей Л., М.; заявлением потерпевшей К. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые пытались открыто похитить принадлежащее ей имущество; рапортом о задержании Ч.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра выданных потерпевшей предметов хищения; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Ч. в совершенном преступлении.

Действиям осужденного Ч. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что нападение на потерпевшую он совершил один, поскольку нуждался в денежных средствах, действовал без соучастников и сговора со своими знакомыми на совершение преступления не имел, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого судом решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может признать обоснованными и доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания за совершенное преступление, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Назначая наказание Ч., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства: частичное признание своей вины, нахождение на иждивении Ч. двоих малолетних детей, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, поскольку предметы хищения ей возвращены, также учтено наличие в его действиях рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Ч. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований к смягчению размера и вида наказания за преступление, за которое он осужден настоящим приговором, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Смирнова Н.П.

Алешина И.Ф.