Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7782/10 Оснований для смягчения назначенного наказания и изменения приговора суда нет, поскольку виновность осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждена совокупностью доказательств; данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, при проверке дела не установлено

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7782/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сорокиной Г.В., Аббазова И.З.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010  года кассационную жалобу осужденного Б.В.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010  года, которым

Б.В.А., ...  года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Б.В.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2010  года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски: постановлено о взыскании с Б.В.А. в пользу Ю.Р.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей; о взыскании с Б.В.А. в пользу Департамента здравоохранения в счет возмещения затраченных денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшей Ю.Р.В. - 21 177 рублей 26 копеек (двадцать одна тысяча сто семьдесят семь рублей 26 копеек).

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей Ю.Р.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Б.В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Б.В.А. совершено в отношении потерпевшей Ю.Р.В. в период времени с 23 часов 30 минут 13 января 2010  года по 00 часов 01 минуту 14 января 2010  года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.В.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Б.В.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, и на предварительном следствии, и в судебном разбирательстве адвокаты не осуществляли надлежащую защиту; полагает, что суд не учел его эмоциональное состояние на момент совершения преступления, вызванное неправомерными действиями потерпевшей; в основу приговора положены необъективные показания свидетелей. Учитывая его чистосердечное признание, а также нахождение на иждивении престарелой матери, просит смягчить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Б.В.А. государственный обвинитель Велькова Л.А. считает доводы жалобы необоснованными, приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Б.В.А. потерпевшая Ю.Р.В. просит оставить кассационную жалобу осужденного Б.В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя и возражения потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Б.В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В частности, вина Б.В.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ю.Р.В., из которых усматривается, что 13 января 2010  года она находилась дома и отмечала свой день рождения совместно со своими друзьями С.С.В. и Ф.В.А.; когда в квартиру пришел ее бывший сожитель Б., С. и Ф. вышли из ее квартиры и оставили их одних, а они прошли на кухню, где она, Ю., стала просить Б., чтобы тот ушел из ее квартиры и оставил ее в покое, сказав ему, что у нее есть другой молодой человек, на что Б. сказал, что она, Ю., навсегда останется только его женщиной и никому не достанется, кроме него, после чего Б. нанес ей удар ножом в спину, в левую часть, она упала на пол, а когда очнулась, то увидела, что лежит на кухне в крови, рядом стоял Б., который сказал ей: "Что ты рыпаешься, еще немного осталось, когда вся кровь из тебя вытечет, осталось чуть-чуть". Услышав звонок своего мобильного телефона, она доползла до комнаты и, ответив на звонок, услышала голос Ф.В.А., которого попросила вызвать скорую помощь, сказав ему, что ее порезал Б.;

- показаниями свидетеля С.С.В., из которых усматривается, что 13 января 2010  года они с Ф. пришли в квартиру к Ю., где отмечали ее день рождения. Когда в квартиру пришел Б., они с Ф. ушли, чтобы Ю. и Б. смогли поговорить. Когда они поднимались в квартиру к Ф., то слышали, как Ю. кричала Б., чтобы тот уходил. Через несколько минут Ф. позвонил Ю. на ее мобильный телефон, чтобы узнать, все ли у нее нормально, после чего сказал, что надо бежать вниз, так как Ю. ему сообщила, что Б. ее порезал. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что Ю. лежит на кровати, вся в крови. Ф. вызвал скорую помощь, а он, С., стал закрывать рану Ю. наволочкой, так как из нее хлестала кровь. Б., выходя из квартиры, сказал: "Что я хотел, то и сделал";

- показаниями свидетеля Ф., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля С.С.В.;

- показаниями свидетеля Н.А.В. - милиционера роты 1 ОБМ УВО УВД ЮВАО г. Москвы, из которых усматривается, что 13 января 2010  года, неся службу по охране общественного порядка на территории ОВД района Кузьминки г. Москвы, от дежурного округа было получено сообщение о ножевом ранении по адресу: г. Москва, - Прибыв по указанному адресу, в квартире в комнате обнаружили Ю. с ножевым ранением спины, которой работники скорой помощи оказывали медицинскую помощь. Ю. пояснила, что Б. нанес ей ножевое ранение, назвала его адрес. Через некоторое время Б. был задержан, при задержании он пояснил, что ударил Ю. ножом из-за ревности, а затем сказал, что Ю. сама нанесла себе ножевое ранение;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2010  года, в ходе которого был изъят нож с деревянной рукой, а также фрагмент керамической декоративной плитки, планом-схемой места происшествия и фототаблицей к нему;

- справкой из института им. Склифосовского, согласно которой в отделение института была доставлена гр. Ю.Р.В. с проникающим колото-резаным ранением груди слева;

- протоколом медицинского освидетельствования от 14 января 2010  года, из которого следует, что у Б.В.А. выявлено алкогольное опьянение;

- протоколом очной ставки от 26 января 2010  года между подозреваемым Б.В.А. и потерпевшей Ю.Р.В., в ходе которой Ю.Р.В. подтвердила свои показания и указала на Б.В.А., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление;

- протоколом очной ставки от 26 января 2010  года между подозреваемым Б.В.А. и свидетелем С.С.В., в ходе которой С.С.В. подтвердил данные им ранее показания, изобличающие Б.В.А. в совершении преступления;

- заключением эксперта N 533 от 2 февраля 2010  года, из вывода которого следует, что на клинке ножа и фрагменте кафельной плитки, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека женского генетического пола, в которой выявлен антиген А, характерный для крови группы А(II), происхождение обнаруженной крови от Ю.Р.В. не исключается;

- заключением эксперта N 508/10-м от 01 марта 2010  года, из вывода которого следует, что повреждения гр. Ю.Р.В.: колото-резаная рана в 6 межреберье по паравертебральной линии слева, проникающая в левую плевральную полость, с ранением левого легкого, гемопневмоторакс (400 мл), образовалась от ударного действия острого предмета, обладающего колото-режущим свойством, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раненой канал идет сзади наперед, справа налево и в 6 межреберье проникает в плевральную полость. Причинение данного ранения собственноручно невозможно, так как невозможно добиться той травмирующей силы и скорости движения собственной руки;

- справкой о стоимости стационарного лечения Ю.Р.В. в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского г. Москвы в размере 21 177 рублей 26 копеек;

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2010  года, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен кухонный нож и фрагмент плитки;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 10 марта 2010  года, согласно которого в присутствии понятых Ю.Р.В. опознала кухонный нож, пояснив, что указанным ножом Б.В.А. нанес ей удар в спину;

- вещественными доказательствами, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции исследовал указанные доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, являются несостоятельными.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой, ничем не опорочены и подтверждаются иными материалами по делу.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, при проверке дела не установлено.

Показаниям осужденного Б.В.А. судом дана должная оценка.

К выводу о виновности осужденного Б.В.А. суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Правильно установив обстоятельства дела и исследовав совокупность собранных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Б.В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильно квалифицировав действия осужденного Б.В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства, а также нарушения права на защиту Б.В.А., влекущих отмену приговора, по делу не установлено; защиту осужденного Б.В.А. и в ходе предварительного расследования, и в судебном разбирательстве осуществляли адвокаты.

Наказание осужденному Б.В.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Б.В.А., который не судим, его состояния здоровья, наличия престарелой матери, характеристики по месту жительства, рода деятельности, с учетом признания своей вины и раскаяния в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Б.В.А. наказание соразмерно содеянному, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения назначенного наказания и изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010  года в отношении Б.В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б.В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Селина М.Е.

Судьи

Сорокина Г.В.

Аббазов И.З.