Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7802/10 Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку виновность осужденного в тайном хищении чужого имущества (краже) из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7802/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А. и Лямочкина Г.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, по которому

П., судимый 26 сентября 2006 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 24 апреля 2009 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 20 января 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного П. и адвоката Кириллова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный П. указывает, что приговор незаконный, необоснованный, немотивированный, постановленный с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат обстоятельствам, установленным судом, ему назначено несправедливое наказание; подробно излагает обстоятельства его задержания, оспаривает свою виновность в совершении преступления; указывает, что на изъятой у него пластиковой карте следов отпечатков его рук не обнаружено; ссылается на то, что страдает тяжелым хроническим заболеванием, является глухонемым, инвалидом 3 группы. Просит разобраться в деле и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы суда о виновности осужденного установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Судом приняты во внимание исследованные и проверенные в судебном заседании как устные, так и письменные источники доказательств, которые обоснованно признаны объективными и согласующимися между собой.

В подтверждение установленных обстоятельств преступления в приговоре приведены следующие доказательства: показания потерпевшего И. об обстоятельствах хищения у него из заднего кармана джинсов портмоне с деньгами; показания свидетелей, сотрудников милиции, С., Я. и Л. об обстоятельствах задержания П., после совершении им кражи, а также обнаружения портмоне, выброшенного задержанным, при попытке скрыться; показаниями свидетелей О. и И., присутствовавших при личном досмотре П. и изъятия у него пластиковой банковской карты на имя И.

Суд обоснованно признал эти показания потерпевшего и свидетелей объективными, поскольку они согласуются между собой и другими фактическими данными.

Кроме этого, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается протоколом личного досмотра П., в ходе которого была изъята пластиковая банковская карта на имя И., протоколом опознания портмоне потерпевшим И.

С учетом изложенного с доводами кассационной жалобы, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

При этом противоречия между показаниями потерпевшего и свидетелей по делу в части цвета похищенного портмоне, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Выводы об этом суд прямо указал и мотивировал в приговоре, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что на изъятой у П. пластиковой карте на имя И. не обнаружены его отпечатки пальцев рук, не свидетельствует о невиновности П. и не влияет на квалификацию его действий.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание П. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Никишина Н.В.

Судьи:

Арычкина Е.А.

Лямочкин Г.В.