Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7814/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7814/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Андреевой С.В. и Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы защитника Шугаевой С.М., осужденного З.Л.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 7 мая 2010 года, которым

З., ранее судимый: 23.07.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно на 2 года 6 месяцев, - осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по данному приговору, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 7 мая 2010 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Алтуховой М.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор изменить в соответствии с его доводами, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения, объяснения защитника Шугаевой С.М., осужденного З.Л.А., судебная коллегия установила:

З.Л.А. приговором признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено З.Л.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании З.Л.А. виновной себя признавал.

Государственным обвинителем подано кассационное представление, в котором он считает, что судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку из материалов дела следует, что З.Л.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 26.11.2009 г. по 27.11.2009 г., и просит приговор изменить, зачесть к отбытию наказания срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26.11.2009 г. по 27.11.2009 г.

В кассационной жалобе защитник Шугаева С.М. считает приговор несправедливым, т.к. назначено крайне суровое наказание, поскольку у З. произошло ухудшение здоровья в виду хронического заболевания сердца, в связи с которым он имеет 2 группу инвалидности, и это заболевание относится к болезням, которые препятствуют отбытию наказания, т.е. имелись основания для применения ст. 81 УК РФ, а суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы для определения возможности отбывания наказания, в чем защитник усматривает нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона. Защитник просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный З.Л.А. в кассационной жалобе считает приговор несправедливым - чрезмерно суровым, т.к., по его мнению, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, инвалидность, и просит рассмотреть возможность применения ст. 81 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Алтуховой М.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор изменить в соответствии с его доводами, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения, объяснения защитника Шугаевой С.М., осужденного З.Л.А., поддержавших доводы кассационных представления и жалоб по тем же основаниям, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационное представление и кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности З.Л.А. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства и дал им надлежащую оценку, признав их достоверными, допустимыми и в совокупности полностью подтверждающими вину З.Л.А. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда, поскольку они основаны на анализе фактических обстоятельств, установленных из доказательств, непосредственно исследованных в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия находит, что действия З.Л.А. квалифицированы судом правильно: по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Данные выводы суда мотивированы в приговоре установленными в судебном разбирательстве обстоятельствами и положениями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав подсудимого, в том числе права на защиту.

Ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, и судебная коллегия не усматривает, что отказ в удовлетворении какого-либо ходатайства, в том числе о производстве судебно-медицинской экспертизы каким-либо образом повлиял на законность и обоснованность приговора, как полагает об этом защитник в кассационной жалобе.

Доводы кассационного представления о нарушении судом уголовно-процессуального и уголовного закона судебная коллегия находит несостоятельными. Обстоятельства, на которые указывает в представлении государственный обвинитель могут быть рассмотрены судом, постановившим приговор в порядке ст. 399 УПК РФ в соответствии с положениями ст. 397 ч. 1 п. 11 УПК РФ, согласно которой вопросы о зачете времени содержания под стражей подлежат разрешению по вступлении приговора в законную силу, если они не разрешены приговором. Доводы кассационного представления, таким образом, не основаны на установленных законом полномочиях суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе таким образом изменять приговор.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит, что наказание З. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его защитник, и является справедливым. Судом правомерно соблюдены требования ст. 74, 70 УК РФ и при назначении наказания в том числе и по совокупности приговоров максимально учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, также с учетом документов из ФБУ ИЗ-77/1, представленных защитником судебной коллегии, согласно которым состояние здоровья З. в настоящее время расценивается как удовлетворительное и тенденции к ухудшению состояния здоровья не отмечалось. В связи с изложенным, судебная коллегия также не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о назначении реального наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, как просит об этом в кассационной жалобе осужденный.

Доводы кассационных жалоб о применении к З. положений ст. 81 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанный вопрос не может быть разрешен на данной стадии производства по делу, т.к. в соответствии с требованиями ст. 397 ч. 1 п. 6 УПК РФ вопрос о применении к осужденному положений ст. 81 УК РФ разрешается судом в порядке ст. 396, 399 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу по соответствующему ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 7 мая 2010 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы защитника Шугаевой С.М., осужденного З.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.М. Марков

Судьи

С.В. Андреева

О.В. Сергеева