Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7823/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7823/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Голова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Р.С.Р.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года, которым

Р.С.Р., ранее судимый 15 января 2004 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы, с учетом внесенных изменений, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 января 2010 года.

В приговоре разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения адвоката Рожковой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Р.С.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Р.С.Р. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Р.С.Р. выразил несогласие с обвинительным приговором, считая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, имевшим место 14 января 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Р.С.Р. подтверждается: показаниями свидетелей В.С.В. и М.А.В. об обстоятельствах задержания Р.С.Р. и доставления в дежурную часть ОВД по Войковскому району г. Москвы, где был проведен его личный досмотр; показаниями свидетеля В.В.Ю., присутствовавшего в качестве понятого при досмотре Р.С.Р., у которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля И.Е.М. о событиях 14.01.2010 г., когда она совместно с Р.С.Р. прибыла в помещение следственного изолятора N 5, где отдала передачу, а затем в её присутствии Р.С.Р., находившийся в наркотическом опьянении, был задержан сотрудниками милиции и направлен в отделение для досмотра. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью иных приведенных в приговоре суда доказательств, в том числе: протоколом личного досмотра Р.С.Р. и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом; заключением судебной химической экспертизы с выводом об отнесении изъятого у Р.С.Р. вещества к наркотическим средствам; протоколом медицинского освидетельствования Р.С.Р. с выводом о нахождении того в состоянии опьянения, вызванного опиатами, стимуляторами. Оснований для оговора Р.С.Р. со стороны свидетелей установлено не было.

Оценив все вышеизложенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к выводу о доказанности вины Р.С.Р. и его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения.

Версия осужденного о непричастности к совершению преступления оценена судом надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности.

Вид исправительного учреждения определен исходя их требований ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Р.С.Р. рецидива преступлений, а установленный ему срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года в отношении Р.С.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Никишина

Судьи

Е.А. Арычкина

Н.А. Голов