Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7866/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в покушении на тайное хищение чужого имущества подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7866/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2010 г. кассационную жалобу осужденной Ф.Н.С.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 3 февраля 2010 г., которым

Ф.Н.С., судимая: 11 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года; 12 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 12.10.2009 г., и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ф.Н.С. исчислен с 26 января 2010 года, в срок наказания зачтено время отбывания наказания по предыдущему приговору с 12 октября 2009 г. по 25 января 2010 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденной Ф.Н.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Б.М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 3 февраля 2010 года Ф. признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 25 сентября 2009 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. вину признала полностью. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Ф просит смягчить наказание на основании ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылаясь на раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ф., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденной Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, и является справедливым.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание Ф. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Законность, обоснованность и справедливость приговора были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, и доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости наказания обоснованно оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи Тверского районного суда г. Москвы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание, назначенное осужденной Ф., судебная коллегия находит справедливым, т.к. оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием в приговоре мотивов принятого решения, в связи с чем доводы жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения, являются необоснованными.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года в отношении Ф.Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.А. Комарова

Судьи

С.Я. Лохмачева

Г.Е. Хотунцева