Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-7870/10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбое), группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-7870/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.

судей Арычкиной Е.А. и Лямочкина Г.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шейхова И.С., адвоката Яковлева Л.Н., потерпевших Н.Р.М. и Р.И.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года, которым Шейхов И.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Велибеков Имран Рехуллаевич, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 26 августа 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденного Шейхова И.С., адвоката Яковлева Л.Н., потерпевшего Н.Р.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шейхов и Велибеков признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбое), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 25 августа 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шейхов и Велибеков свою вину не признали.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шейхов И.С. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку суд осудил его основываясь на противоречивых показаниях потерпевших за совершение разбоя, признав доказанным, что он угрожал потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья; ссылается на то, что в преступный сговор с Велибековым и другим мужчиной не вступал, хищения имущества потерпевших не совершал; действия его судом неправильно квалифицированы по ст. 162 УК РФ; суд назначил ему наказание без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. анализирует доказательства, исследованные судом, в том числе показания осужденных и потерпевших, указывает, что приговор суда необоснован, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Кассатор утверждает, что суд, признавая Шейхова виновным в совершении разбоя, не учел показания потерпевших Н. и Р., которые в суде пояснили, что Шейхов, находясь в квартире, ножом никому не угрожал, что фактически свидетельствует о том, что Шейхов не имел умысла совершить разбой, а кроме этого еще пытался прекратить действия Велибекова и неустановленного лица, которые угрожали ножом потерпевшим; суд назначил Шейхову несправедливое наказание. Просит приговор суда отменить.

В кассационных жалобах потерпевшие Н.Р.М. и Р.И.А. оспаривают выводы суда в части признания Шейхова виновным в совершении разбойного нападения совместно с Велибековым и неустановленным лицом, указывают, что последовательно сообщали о том, что Шейхов не демонстрировал и не угрожал им ножом, но суд оставил эти показания без оценки, неправильно квалифицировал действия Шейхова и назначил ему несправедливое наказание. Просят отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шейхова и Велибекова основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что нападавшие Шейхов и Велибеков совместно с неустановленным лицом, имея при себе ножи, демонстрируя их потерпевшим, тем самым, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, завладели имуществом потерпевших.

Вина осужденных подтверждается показаниями потерпевших Н. и Р., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, и подтверждаются другими доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний потерпевших об обстоятельствах совершения нападения Шейховым, Велибековым и неустановленным лицом в целях хищения имущества, угрожавших применением насилия и демонстрировавших им ножи.

При этом все противоречия в показаниях потерпевших по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым суд признал достоверными показания Н. и Велибекова об участии Шейхова в разбойном нападении и демонстрации им ножа, в связи с чем, доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

Кроме показаний потерпевших в обоснование вины осужденных суд правильно сослался в приговоре на показания свидетеля, сотрудника милиции Т. об обстоятельствах задержания Шейхова и Велибекова по подозрению в совершении преступления, а также данные, зафиксированные в протоколах личного досмотра задержанных и изъятия мобильного телефона и куртки, похищенных у потерпевших и опознанных ими.

Суд тщательно проверял все доводы Шейхова и Велибекова в свою защиту, о чем прямо указал в приговоре и обоснованно признал их не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом в приговоре приведены убедительные основания выводов о признании несостоятельными доводов осужденных и их защиты.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шейховым и Велибековым преступления, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении преступления, а также о квалификации действий осужденных.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о юридической оценке действий Шейхова и Велибекова, как разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд обоснованно указал в приговоре, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору, то есть с единым умыслом на завладение имуществом потерпевших, о чем свидетельствует последовательность и согласованность их действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что юридическая квалификация действий осужденных дана правильно. Оснований для иной правовой оценки действий Шейхова, в том числе, для переквалификации его действий на ст. 161 ч. 2 УК РФ, как поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным Шейхову и Велибекову в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных, характеризующих их личность, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств совершения преступления. Оно соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года в отношении Велибекова И.Р. и Шейхова И.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Никишина

Судьи

Е.А. Арычкина

Г.В. Лямочкин