Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7876/2010 Приговор подлежит изменению, поскольку, указывая в приговоре на назначение наказания путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений, суд назначил окончательное наказание путем частичного сложения наказаний

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7876/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Алаевой О.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым:

С., ранее не судимая, -

- осуждена за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, С. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговором на С., как на условно осужденную, возложен ряд обязанностей, разрешен вопрос о вещественным доказательствах, с С. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "Бизнес-Консалт" 759 001 рубль.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., прокурора Корнеева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить по доводам кассационного представления, осужденную С. и защитника - адвоката Базарова М.Н., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

С. признана виновной в совершении трех преступлений, а каждом случае - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании С. вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Алаева О.А. выражает не согласие с приговором суда, и не оспаривая доказанности вины и квалификации действий С., считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, назначив наказание С. за каждое из совершенных преступлений в размере 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, и применяя принцип полного сложения наказаний, суд окончательно С. назначил наказание в виде 3-х лет лишения свободы, что противоречит ст. 69 УК РФ, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения при окончательном назначении С. наказания в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении С. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденной С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, отношение ее к содеянному.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения С. наказания в виде лишения свободы, а с учетом ее личности - о применении ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В тоже время приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора суда, за каждое из совершенных преступлений С. было назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений С. было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, что не противоречит требованиям названной нормы закона, предусматривающей возможность назначения окончательного наказания путем частичного сложения. Однако, в приговоре судом указано, что применяется принцип полного сложения, в случае применения которого С. было бы назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, судом первой инстанции, не смотря на то, что в приговоре указано на окончательное назначение наказания путем полного сложения наказаний, окончательное наказание назначено путем частичного сложения. Поскольку по смыслу закона, все сомнения толкуются в пользу осужденной, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а кассационное представление - удовлетворению.

Оснований для отмены приговора суда, либо изменения его по иным основаниям судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года в отношении С. изменить: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С. назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий судья

И.Ю. Колесникова

Судьи

Н.А. Буянова

А.В. Титов