Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-7883/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-7883/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судья Тур Т.В., Бондарева С.Б.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных К.А.В., З.М.Н., И.Д.В., адвоката Пучнина В.Е. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года , которым

К.А.В., ранее не судимый,

- осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2009 года;

З.М.Н., ранее не судимый,

- осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2009 года;

И.Д.В., ранее судимый 15 сентября 2000 года по ст.ст. 226 ч. 3 п.п. "а, б", 222 ч. 1, 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 14 июля 2008 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Тур Т.В., мнение прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей представление частично в части исчисления срока наказания, объяснение осужденных К.А.В., З.М.Н., И.Д.В., адвокатов Пучнина В.Е., Эвентова М.И., поддержавших жалобы, представление прокурора, судебная коллегия установила:

приговором суда К.А.В., З.М.Н., И.Д.В. признаны виновными в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части исчисления срока отбывания наказания осужденным не с 27 июня 2009 года, а с момента фактического задержания с 26 июня 2009 года и в части разрешения судьбы вещественного доказательства - пистолета.

Осужденный К.А.В. в кассационной жалобе указывает, что деньги в сумме ... млн. рублей у потерпевшего не требовал, пистолетом не угрожал, что показания свидетелей противоречивы, считает, что дело сфабриковано работниками милиции, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Осужденный З.М.Н. в кассационной жалобе указывает, что потерпевшему не угрожал, давление не оказывал, считает показания свидетелей - понятых по делу сфальсифицированы, протокол осмотра автомашины является недопустимым доказательством, просит учесть семейное положение, что он ранее не судим, приговор отменить, дело прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Пучнин В.Е. считает приговор незаконным, необоснованным, указывает на отсутствие вины З. в совершении преступления, на отсутствие доказательств требования у потерпевшего денежных средств, угрозы применения насилия, считает, что ... рублей и отсутствие прав управление автомашиной не является существенным для потерпевшего, просит приговор отменить, дело производством прекратить.

Осужденный И. в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие доказательств требования передачи ... млн. рублей, на противоречия в показаниях свидетелей обвинения, на отсутствие материального ущерба, на применение недозволенных методов следствия в отношении его, просит переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности К.А.В., З.М.Н., И.Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует исследованным материалам дела, основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, подтвержден показаниями:

- потерпевшего П.В.В. о том, что осужденные требовали у него передачи ... млн. рублей, угрожали расправой ему и его семье, К., передернув затвор пистолета, направил пистолет ему в область живота, З.М.Н. забрал у него водительское удостоверение, после этого И.Д.В. неоднократно звонил, угрожал расправой, при встрече он передал И. пакет с деньгами, при этом И. ударил его ладонью по голове, толкал к машине, где осужденные пытались запихнуть его в машину, но были задержаны;

- свидетелей Б.Б.А., Ч.В.А., С.Н.А., З.А.И. об обстоятельствах задержания осужденных в рамках оперативно-розыскного мероприятия, при этом свидетели С.Н.А. и З.А.И. полностью подтвердили в суде свои показания в ходе предварительного следствия;

- а также письменными материалами дела, оглашенными и поверенными в судебном заседании, приведенными в приговоре, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия, в процессе которого задержаны осужденные и у К.А.В. изъят пистолет.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими осужденных и судебная коллегия не находит в их показаниях противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления.

Доводы жалоб о невиновности осужденных, о том, что они не требовали передачи ... млн. рублей, не угрожали расправой потерпевшему и его семье, что преступление не совершали проверены в судебном заседании, им дана оценка, они отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться, не нашли они подтверждения и при проверки дела в кассационном порядке.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе и протокол осмотра автомашины, на который ссылаются в жалобах осужденные, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал в действиях осужденных причинение потерпевшему существенного вреда, исходя из суммы материального ущерба и завладении его водительским удостоверением, в результате лишив его прав управления автомашиной.

В судебном заседании суд проверил доводы жалобы осужденного И. о применении к нему работниками милиции недозволенных методов следствия при его допросе, они не нашли своего подтверждения, при этом суд правильно указал, что И. в ходе предварительного следствия допрашивался с участием адвоката, протокол допроса подписан адвокатом, И., никаких замечаний не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К.А.В., З.М.Н., И.Д.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ст. 330 ч. 2 УК РФ, поэтому доводы жалоб о незаконности, необоснованности приговора, фальсификации материалов дела являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за сбой отмену приговора, не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления об исчислении срока отбывания наказания осужденным с 26 июня 2009 года и разрешении судьбы вещественного доказательства по делу - пистолета, поскольку они подлежат рассмотрению судом в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Наказание осужденным К.А.В., З.М.Н., И.Д.В. судом назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, по которой они признаны виновными и осуждены, с учетом характера содеянного, данных, характеризующих их личность, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный З.М.Н., оно соразмерно содеянному и не является несправедливым, вследствие его суровости, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года в отношении К.А.В., З.М.Н., И.Д.В. оставить без изменения, представление и жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Мариненко

Судьи

Т.В. Тур

С.Б. Бондарев