Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7909/2010 Оснований для изменения постановления о назначении судебного заседания нет, поскольку суд не установил, что изменились основания для изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7909/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Буяновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2010 года кассационную жалобу подсудимого Р. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении:

Р., ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., объяснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Корнеева Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Р. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 марта 2010 года Р. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 марта 2010 года постановлением Коптевского районного суда г. Москвы в отношении Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей его продлевался судом.

12 мая 2010 года уголовное дело в отношении Р. поступило в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года по делу назначено предварительное слушание.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года по уголовному делу в отношении Р. назначено судебное заседание, мера пресечения Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, с установлением срока содержания под стражей Р. до 12 ноября 2010 года.

На данное постановление подсудимым Р. подана кассационная жалоба, в которой он выражает не согласие с постановлением суда, утверждая, что не совершал преступления, в котором обвиняется, обращает внимание, что имеет на иждивении ребенка, 2004 г. рождения, неофициально работает, является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, имеет условное наказание, которое не нарушал, не намерен скрываться от суда и обязуется являться по первому требованию, ранее находился на подписке о невыезде и являлся, возражает против оставления ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов дела, в ходе предварительного слушания обсуждался вопрос о мере пресечения Р., выслушав доводы сторон, проверив их и представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд принимал во внимание тяжесть предъявленного Р. обвинения, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Р., данные о личности последнего, которые были известны суду на момент проведения предварительного слушания, в том числе наличие у Р. судимостей, а также то обстоятельство, что Р. обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору суда.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для оставления в отношении Р. без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости оставления Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что постановление подлежит отмене, исходя из того, что Р. утверждает о не совершении данного преступления.

Поскольку по смыслу закона, при проведении предварительного слушания вопрос о доказанности вины обвиняемого не является предметом судебного заседания, так как данный вопрос подлежит исследованию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, по результатам рассмотрения которого суд и вправе изложить свои суждения по вопросу доказанности либо недоказанности вины Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Срок содержания под стражей Р. до 12 ноября 2010 года установлен в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Обжалуемое постановление в отношении Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия установила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Р., которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Колесникова

Судьи

А.И. Широков

Н.А. Буянова