Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7914/2010 Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, суд не установил оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7914/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.

судей: Вырышевой И.В. и Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного И. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым отклонено ходатайство осужденного И. о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2008 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ, в отношении И.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного И. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Корнеева Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2008 года И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. И. признан виновным в том, что, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

30.04.2010 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило заявление осужденного И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный И. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая, что оно не основано на материалах дела, поскольку мотивом принятия судом данного решения явилось не восстановление социальной справедливости в отношении потерпевших, хотя при постановлении в его отношении приговора суд выяснял мнение потерпевших, которые были против назначения ему наказания, связанного с лишением свободы и просили лишь о материальных выплатах, отмечает, что в настоящее время он выплачивает удовлетворенные иски, но его выплаты и размеры иска несоизмеримы из-за его низкой заработной платы, утверждает, что имеет намерение материально помочь потерпевшим, и замена неотбытого наказания более мягким способствовало бы тому, что он смог бы платить больше, однако, это обстоятельство суд не оценил, осужденный просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положений ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного заявления исследовал в судебном заседание данные, характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении И., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда 1-ой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда 1-ой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года которым отклонено ходатайство осужденного И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, в отношении И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Колесникова

Судьи

И.В. Вырышева

А.И. Широков