Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7932 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку назначенное осужденному наказание за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере является соразмерным содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7932

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Безрукова О.В., осужденного А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым

А, ранее не судимый;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислен с 26 января 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Безрукова О.В., поддержавшего жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 26 января 2010 года. В судебном заседании А. виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

Адвокат Безруков О.В., в защиту осужденного А, не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором находя его несправедливым и незаконным в части назначения наказания. Считает, что судом при назначении наказания А. не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, его активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления и других, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей и престарелой матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, вследствие чего судом необоснованно не применены к осужденному ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Ссылается также на то, что А. является гражданином Республики Узбекистан, не владеет в достаточной степени русским языком, никогда ему не обучался, в связи с чем судом нарушены положения ст. 18 УПК РФ, право на защиту А. Просит приговор суда отменить.

Осужденный А. просит проявить к нему снисхождение, принять во внимание его семейное положение, что он имеет на иждивении шестерых детей и больную, престарелую мать, сестер и племянников, единственным кормильцем которых он является, а также, что он сотрудничал с органами УФСКН, признал свою вину, раскаивается в содеянном и смягчить назначенное наказание. Полагает, что имеются основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

А. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания осужденного А., полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, - надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания А. виновным и осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности А. в кассационных жалобах и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Обосновывая свой вывод о необходимости отмены приговора, адвокат в кассационной жалобе ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства было нарушено право А., не владеющего русским языком, пользоваться помощью переводчика, тем самым нарушено его право на защиту. Однако данные доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия признает необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, А. в судебном заседании разъяснялось его право пользоваться услугами переводчика, при этом А. от помощи переводчика отказывался, заявлял, что показания желает давать на русском языке, которым владеет свободно. Письменное заявление аналогичного содержание было составлено осужденным и в ходе предварительного следствия после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 18 УПК РФ.

Наказание осужденному А., вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в своих жалобах, о чем прямо указано в приговоре, и назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения к А. ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалоб об активном способствовании А. раскрытию преступления как смягчающем наказание обстоятельстве.

В ходе предварительного следствия виновный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, не изобличал участников других преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Таким образом, назначенное А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи:

Панарина Е.В.

Алешина И.Ф.