Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7937/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку условное осуждение применяется лишь в отношении основного вида наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7937/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Халина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кирсанова А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, которым

К., осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ на 1 год без штрафа, по ч. 1 ст. 273 УК РФ на 6 месяцев со штрафом 5 000 рублей в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом 5 000 рублей в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей.

Постановлено взыскать с К. в пользу ЗАО "1С" 50 000 рублей в счет компенсации за нарушение авторских прав.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И., объяснение адвоката Гордеевой Н.К., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

К. признан виновным в нарушении авторских прав, то есть в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере; а также, в использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ и внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию, модификации и копированию информации, а равно использование и распространение таких программ.

Преступления К. совершены в г. Москве в неустановленное время, но не позднее 10 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кирсанов А.В., не оспаривая правильности выводов суда о квалификации действий К., его виновности в совершении преступлений, просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о том, что ст. 73 УК РФ применена к основному наказанию.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного К. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления К. без реального отбывания наказания, применение к осужденному ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Отсутствуют основания для удовлетворения кассационного представления по тем доводам, что суд нарушил уголовный закон, не указав в приговоре, какое наказание, основное или дополнительное, следует считать условным.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение применяется лишь в отношении основного вида наказания.

Суд, имея ввиду указанное положение закона, не указал в приговоре, какое наказание, основное или дополнительное, следует считать условным, что само по себе не препятствует правильному пониманию и исполнению приговора суда в отношении осужденного К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи:

Данилова О.О.

Халин В.И.