Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7943 Суд оставил без изменения судебные акты о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку неуказание в обвинительном акте полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, лишает суда возможности при вынесении решения по делу оценить все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность обвиняемого

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7943

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Халина В.И., Чирковой Т.А.

рассмотрела 21 июня 2010 в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гербановской Е.Л. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года, которым оставлено без изменения постановление от 21 апреля 2010 года мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново-Южное г. Москвы Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново-Южное г. Москвы, которым уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, возвращено Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Халина В.И., выступление обвиняемой С., согласной с постановлением суда, мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

21 апреля 2010 года мировым судьей уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку органы дознания не собрали в полной мере необходимый характеризующий материал на С., что исключало возможность принятия судебного решения на основании обвинительного акта.

Апелляционное представление государственного обвинителя на решение судьи постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гербановская Е.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что органами предварительного расследования не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключали возможность постановления судом судебного решения. По мнению обвинения, суд сам может истребовать характеризующие данные на С. по данным "Ш.", поскольку при производстве дознания С. о факте перемены фамилии не сообщала.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на положениях п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ о том, что в обвинительном акте должны быть указаны полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе данные, характеризующие его личность.

Это требование закона органом дознания не выполнено, поскольку необходимый характеризующий материал на С. до 2004 года 27 лет носившую фамилию "Ш.", не собран.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что не указание в обвинительном акте полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, лишало суду возможность при вынесении решения по делу оценить все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность обвиняемой.

Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, являющимися препятствием для рассмотрения дела, которые суд первой инстанции не может устранить самостоятельно, поскольку он не является органом уголовного преследования.

Несмотря на доводы кассационного представления о том, что суд сам мог истребовать необходимые характеризующие документы на обвиняемую, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что данное обстоятельство не освобождает органы дознания от строгого исполнения уголовно-процессуального закона, который возлагает обязанность по сбору доказательств, подтверждающих предмет доказывания, в том числе обстоятельств, характеризующих личность обвиняемой (ст. 73 УПК РФ), на органы предварительного расследования, которые (в данном случае орган дознания), в соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны были указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе данные, характеризующие его личность.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года, оставившим без изменения постановление мирового судьи от 21 апреля 2010 года по уголовному делу в отношении обвиняемой С., оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи:

Халин В.И.

Чиркова Т.А.