Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7952/10 Оснований для снижения назначенного наказания нет, поскольку, назначая осужденному наказание за совершение разбоя, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также все данные о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7952/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Лямочкина Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года, которым

А., ранее судимый

- 22.10.1999 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 228 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 17.03.2005 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней;

- 5 июня 2006 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 3 года лишения свободы;

- 10 июня 2006 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, УК РФ на срок 3 года 1 месяц лишения свободы;

- 9 августа 2006 года мировым судьей судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 3 года 3 месяца, освободившегося 20.05.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания с 28 января 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., объяснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный А. просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, поскольку суд, назначая наказание, не учел, что он вину свою признал полностью в содеянном раскаялся, болен тяжелой формой ВИЧ-инфекции стадии 4-Б, туберкулезом легких и гепатитом "С", потерпевшая просила его строго не наказывать, претензий к нему не имеет, преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств (его отец находится в больнице и на его лечение требуются деньги), на данный момент он остался единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Уголовное дело в отношении А. по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого А. добровольно после консультации со своим защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением и полном признании своей вины и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Судебная коллегия соглашается с правильностью данной судом 1 инстанции квалификации действий А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.

При назначении А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и прежней работу, имеет отца, страдающего рядом хронических заболеваний. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

С учетом данных о личности А., суд пришел к выводу о возможности его исправления, лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав данное решение.

Судебная коллегия с данным решением суда соглашается, как и с выводом о необходимости назначения А. для отбывания наказания колонии строгого режима, что согласуется с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что преступление было совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия считает несостоятельными, так как таких данных суду предоставлено не было.

Оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается, в связи, с чем его кассационная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Усов В.Г.

Судьи:

Арычкина Е.А.

Лямочкин Г.В.