Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7957 Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, а при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7957

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Ротановой Е.К., Даниловой О.О.

рассмотрела 21 июня 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Алдусева А.Н. на приговор Никулинского районного суда гор. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым

Х., осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., объяснение адвоката Алдусева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в гор. Москве 03.03.2010 г. при обстоятельствах, установленных судом.

Х. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда изменить. Смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст. 64 УК РФ. При этом учесть, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, его гражданская жена находится в состоянии беременности, а также принять во внимание состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления в жалобе не оспариваются и подтверждаются фактическими обстоятельствами и совокупностью исследованных судом доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Х. в деянии, инкриминируемом ему по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В силу тех же причин к аналогичным выводам приходит и судебная коллегия.

Доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может признать убедительными.

При назначении наказания Х. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, и с учетом их назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. С учетом повышенной общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Х. ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковые и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора и влечь его отмену, не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Никулинского районного суда гор. Москвы от 27 апреля 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи:

Ротанова Е.К.

Данилова О.О.