Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-7968/2010 Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела нет, поскольку вина осужденной в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-7968/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Лямочкина Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационные жалобы осужденной Н. и её адвокатов Кот А.С. и Вяткиной Е.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2009 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 8 мая 2009 года в отношении

Н., ранее не судимой,

осужденной по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, а апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения адвоката Вяткиной Е.С. по доводам кассационных жалоб, просившей отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 8 мая 2009 года Н. признана виновной в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2009 г. приговор мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы в отношении Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Кот А.С. в защиту интересов осужденной Н. указала, что считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По мнению адвоката, в ходе предварительного расследования были допущены существенные нарушения, ряд документов, положенных в основу приговора, получены с нарушением норм УПК РФ, судом безосновательно отказано в допросе свидетеля защиты Р., не устранены противоречия в показаниях свидетелей, в приговоре не указано какими именно словами Н. оскорбила С., необоснованно приведены протоколы очных ставок. Ссылаясь на показания своей подзащитной, отрицающей причастность к преступлению, адвокат просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции и уголовное дело в отношении Н. прекратить.

В дополнении к кассационной жалобе адвокаты Кот А.С. и Вяткина Е.С., подробно анализируя материалы уголовного дела, настаивают, что в действиях Н. отсутствуют событие и состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, её вина в публичном оскорблении участкового С. доказательствами не подтверждена и квалификация по делу дана неверно. Защитники полагают, что приговор мирового судьи и постановление районного суда являются незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. По их мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлена публичность оскорбления, а произнесенные Н. фразы не могут быть истолкованы как оскорбительные, направленные на подрыв авторитета власти. В тоже время адвокаты считают, что алиби Н. об её отсутствии на месте преступления не опровергнуто, разбирательство дела проведено необъективно, а в основу обвинительного приговора положены сомнительные, противоречивые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Просят об отмене приговора мирового судьи и постановления районного суда и прекращении уголовного дела в отношении Н.

В поданных осужденной Н. и адвокатом Вяткиной Е.С., после восстановления им срока кассационного обжалования, кассационных жалобах ставится вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку, по их мнению, суды не учли имеющихся противоречий, которые не были устранены в ходе следствия или разбирательства дела. При этом осужденная и её защитник настаивают, что приведенные в приговоре фразы не могут истолковываться как оскорбление, в деле не имеется доказательств задержания Н. и её доставления в ОВД района Аэропорт г. Москвы и суд вынес приговор на неполно исследованных и противоречивых доказательствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи без изменения соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и мотивирован.

Вопреки утверждению осужденной и её адвокатов Кот А.С. и Вяткиной Е.С., все доводы, изложенные в кассационных жалобах, аналогичны тем, которые выдвигались стороной защиты в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты. При этом, проверяя доводы апелляционной жалобы, суд верно указал, что вина Н. полностью доказана, а её действия верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, так как Н. умышленно, находясь в общественном месте, в присутствии других лиц, осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник милиции, одетый в форменное обмундирование и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, на его замечания не реагировала и публично оскорбляла его в неприличной форме, в том числе и нецензурной бранью.

Признаки, составляющие объективную сторону предусмотренного указанной выше статьей преступления, равно как и наличие субъективной стороны, а именно умысла в действиях Н., судом установлены верно, в связи с чем попытки осужденной и её защитников истолковать норму уголовного права в ином свете справедливо опровергнуты судом апелляционной инстанции, который дал доводам стороны защиты надлежащую оценку, а их несогласие с постановленным судебным решением само по себе не может свидетельствовать о его незаконности или необоснованности.

Доводы авторов кассационных жалоб о противоречивости показаний свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора мировым судьей, о необоснованном использовании в качестве доказательств обвинения протоколов очных ставок, а также о получении доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются надуманными, так как все представленные сторонами доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. В соответствии с действующим законодательством суд указал, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные. Выявленные в показаниях свидетелей противоречия устранены, а некоторая разница в пояснениях лиц относительно несущественных моментов, как справедливо отмечено судом, является незначительной и не влияет на существо принятого решения. Ссылка в приговоре мирового судьи на протоколы очных ставок, проведенных между Н. с одной стороны, и потерпевшим С., а равно свидетелями К. и В., с другой, отвечает требованиям закона, так как указанные документы были исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны допустимыми доказательствами.

Проанализировав положения действующего законодательства, касающиеся публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также проверив соблюдение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Н., суд апелляционной инстанции признал постановленный мировым судьей приговор законным и обоснованным, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при разбирательстве дела по существу и при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает. Принципы равноправия и состязательности сторон судом соблюдены, а все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Поэтому доводы стороны защиты о необъективности разрешения дела не соответствуют действительности.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и прекращения уголовного дела в отношении осужденной по изложенным в кассационных жалобах доводам судебная коллегия не находит и считает постановление суда апелляционной инстанции, которым приговор мирового судьи оставлен без изменения, законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2009 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 8 мая 2009 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и её адвокатов Кот А.С. и Вяткиной Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи:

Арычкина Е.А.

Лямочкин Г.В.