Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7971/2010 Оснований для смягчения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на кражу назначено в соответствии с законом, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного и соразмерно содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7971/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сорокиной Г.В. и Пасюнина Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного А.А.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года, по которому

А.А.А., родившийся ..., гражданин, зарегистрированный по адресу: ...; не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2009 года.

Мера пресечения в отношении осужденного А.А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного А.А.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда А.А.А. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление, как признано судом первой инстанции, совершено в городе Москве 22 декабря 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.А.А. с предъявленным обвинением согласился.

В кассационной жалобе осужденный А.А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не принял во внимание, что ранее он не судим, имеет на иждивении престарелых родителей - пенсионеров, которые нуждаются в его финансовой и материальной поддержке. Указывая, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания или ограничиться фактически отбытым сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен судом в полном соответствии и с соблюдением всех норм главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым А.А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, А.А.А. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину признал полностью. Данные обстоятельства полностью подтверждаются записью в протоколе судебного заседания от 26 марта 2010 года.

Государственный обвинитель Пронина Е.А., защитник подсудимого - адвокат Владимирова З.В., принимавшие участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также потерпевшая Н.С.П. в письменном заявлении (л.д. 219), не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении А.А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился А.А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения А.А.А. и признания его виновным.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному А.А.А. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Судом правильно приняты во внимание данные о личности А.А.А., состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; кроме того, учтены полное признание осужденным своей вины, принято во внимание раскаяние А.А.А. в содеянном.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания А.А.А., в должной мере учел данные о личности осужденного, но принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное А.А.А., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 26 марта 2010 года в отношении А.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Селина М.Е.

Судьи:

Сорокина Г.В.

Пасюнин Ю.А.