Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7973 Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на склонность осужденного за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к совершению преступлений, поскольку судом не мотивировано, в чем именно выразилась склонность осужденного к совершению преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7973

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Никишиной Н.В., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного К.В.Ф., на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года, которым

К.В.Ф., не судимый,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется К.В.Ф. с 14 марта 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав объяснения осужденного К.В.Ф. и адвоката Рожковой Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на "склонность осужденного к совершению преступлений", а в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда К.В.Ф. признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый К.В.Ф. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный К.В.Ф. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд в недостаточной мере учел, что он является ветераном боевых действий, имеет на иждивении сестру - инвалида детства, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Уголовное дело в отношении К.В.Ф. по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого К.В.Ф. добровольно после консультации со своим защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением и полном признании своей вины и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Судебная коллегия соглашается с правильностью данной судом 1 инстанции квалификации действий К.В.Ф. по ч. 1 ст. 222 УК РФ и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено.

При назначении К.В.Ф. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также судом учтены данные о личности осужденного, который полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении сестру- инвалида 2-ой группы, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного деяния, суд пришел к выводу о возможности исправления К.В.Ф., лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав данное решение.

Судебная коллегия с данным решением суда соглашается, как и с выводом о необходимости назначения К.В.Ф. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, что согласуется с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания и изменения осужденному вида исправительного учреждения не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на склонность осужденного к совершению преступлений, поскольку суд в приговоре не мотивировал, в чем именно выразилась склонность осужденного к совершению преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года в отношении К.В.Ф. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания К.В.Ф. указание "на склонность осужденного к совершению преступлений".

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Усов В.Г.

Судьи:

Никишина Н.В.

Арычкина Е.А.