Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7984/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7984/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сорокиной Г.В., Пасюнина Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Л.Н.Б. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, которым

Л.Н.Б., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., не судимый,

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Л.Н.Б. исчислен с 15 марта 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения осужденного Л.Н.Б. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Л.Н.Б. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Л.Н.Б. совершено 15 марта 2010 года в отношении потерпевшего К.С.Л. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л.Н.Б. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с защитником адвокатом Бирюля Л.У. Государственный обвинитель Джабраилов Р.Р. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Согласие потерпевшего К.С.Л. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в материалах дела имеется.

По ходатайству Л.Н.Б. приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Л.Н.Б. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей: дочери - семи лет и двух сыновей близнецов - шести лет, которые нуждаются в его помощи и воспитании, а также родителей-пенсионеров, матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями. Осужденный обращает внимание, что он является ветераном боевых действий, участником двух чеченских компаний, имеет ранения и контузию, награжден правительственной наградой - медалью "За отвагу", является офицером запаса, уволен из рядов Российской армии по состоянию здоровья, в связи с полученными ранениями и контузией, страдает гипертонией. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно признал Л.Н.Б. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

При этом Л.Н.Б., как установлено судом, с предъявленным ему обвинением согласился, и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Квалификация действий осужденного Л.Н.Б. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку при назначении наказания виновному суд учел принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах дела, который ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, имеет троих малолетних детей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, его семейное положение, возраст виновного, состояние здоровья, участие в боевых действиях, нахождение на иждивении родителей пенсионеров, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, не превышает две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, и не является несправедливым вследствие его суровости, в связи с чем доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для снижения назначенного осужденному Л.Н.Б. наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года в отношении Л.Н.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Л.Н.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Селина М.Е.

Судьи

Сорокина Г.В.

Пасюнин Ю.А.