Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7997/2010 В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством право осужденного на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, предполагающее обязанность его доставки в суд или посредством видеоконференции, предоставляется последнему только при рассмотрении жалоб на приговор, которым он осужден, но не на порядок исполнения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7997/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костюкова Я.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г., которым

Костюкову Ярославу Викторовичу, осужденному 20 ноября 2009 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", ст. 325 ч. 2 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы,

- отказано в отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения адвоката Подхватилина В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Костюков осужденный 20 ноября 2009 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", ст. 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и отбывающий наказание в ФБУ России, обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об отсрочке исполнения приговора.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г. в удовлетворении ходатайства Костюкову отказано.

В кассационной жалобе Костюков просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда, по его мнению, являются незаконными и необоснованными.

Указывает, что суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании и не дал ему возможность представить документы, подтверждающие наличие у него заболеваний.

Кроме этого, о рассмотрении судом ходатайства он заблаговременно не был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к наказанию в виде лишения свободы может быть отсрочено судом на неопределенных срок, в том числе, и в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Костюкова, суд обоснованно указал в постановлении, что наличие ряда заболеваний, таких как - ВИЧ-инфекции, туберкулеза легких и гепатита С не может являться исключительными основаниями, порождающими безусловное предоставление судом отсрочки исполнения приговора.

При этом осужденным Костюковым медицинских документов в подтверждение фактов заболеваний и то, что они препятствуют отбыванию ему наказания суду первой и кассационной инстанции не представлено, отсутствуют они в материалах уголовного дела.

Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Костюкова, а также привел мотивы, по которым суд признал их недостаточными для предоставления отсрочки исполнения приговора.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что ходатайство Костюкова было рассмотрено в стадии исполнения приговора, поэтому его право на участие в судебном заседании нарушено не было.

О дате рассмотрения ходатайства он был судом своевременно извещен, через администрацию учреждения по месту отбывания наказания.

Что касается участия Костюкова в суде кассационной инстанции, то согласно ст. 376 УПК РФ право на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, предполагающее обязанность его доставки в суд или посредством видеоконференции, предоставляется только осужденному при рассмотрении жалоб на приговор, которым он осужден.

Кассационная же жалоба осужденным подана на судебное решение, вынесенное в порядке исполнения приговора.

Судебная коллегия, считает, что доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом его прав, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г. в отношении Костюкова Ярослава Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Марков С.М.

Судьи

Сергеева О.В.

Шарапова Н.В.