Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8007/2010 Доводы защитника о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания без учета данных о его личности и смягчающих обстоятельств не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8007/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010г. кассационную жалобу адвоката Небритова Г.Г. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г., которым

Ж.А.И. родившийся ... в г. Москве, ранее не судимый,

- осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 февраля 2010 г. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Ж.А.И. и адвоката Небритова Г.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ж. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных 8 февраля 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ж. полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Небритов Г.Г. указал, что суд назначил осужденному несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Ж. впервые привлечен к уголовной ответственности, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих детей, один из которых является малолетним, а другой несовершеннолетним. Вину в совершенных преступлениях Ж. полностью признал, раскаялся, содействовал органам предварительного следствия в раскрытии данного преступления.

В жалобе содержится просьба приговор суда изменить и назначить Ж. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бояршев В.В. просит приговор в отношении Ж. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ж., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Рассмотрение дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При назначении наказания Ж. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Ж. преступлений, а также данные о личности виновного.

При этом, вопреки утверждениям защитника, суд учел, что Ж. ранее не судим, имеет двух детей, сведения о состоянии здоровья его матери, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Поэтому доводы адвоката о том, что суд не принял во внимание данные о личности Ж., не соответствуют действительности.

Проанализировав данные о личности осужденного, приняв во внимание тяжесть совершенных им преступлений, суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и пришел к выводу о возможности исправления Ж. лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы защитника о назначении Ж. чрезмерно сурового наказания без учета данных о его личности и смягчающих обстоятельств являются необоснованными.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, о чем защитник просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года в отношении Ж.А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Марков С.М.

Судьи

Андреева С.В.

Сергеева О.В.