Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8015/2010 Факт того, что осужденный допустил два нарушения правил отбывания наказания, правомерно стал основанием для отказа последнему в условно-досрочном освобождении

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8015/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.С.В. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года, которым

К.С.В.,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения осужденного К.С.В. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года К.С.В., осужденному приговором Мещанского районного суда города Москвы от 8 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, а также ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Будучи не согласен с принятым судом решением, осужденный К.С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание положительные данные о его личности, что свою вину в содеянном он осознал, что социальной опасности для общества не представляет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Как указал в своем постановлении районный суд, поведение К.С.В. за период отбывания им наказания носит неустойчивый характер, что не позволяет суду придти к выводу о его исправлении и утрате им общественной опасности и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия также отмечает, что за период отбывания наказания К.С.В., хотя и имел поощрения за добросовестное отношение к работе, в то же время допустил два нарушения режима содержания, за что дважды подвергался взысканиям. Причем последнее взыскание с него было снято уже после направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении. В связи с этим судебная коллегия также не усматривает в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения К.С.В.

В то же время судебная коллегия обращает внимание осужденного, что настоящий отказ в условно-досрочном освобождении не лишает его права в установленные сроки вновь обратиться в судебные органы с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года в отношении К.С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Бондарев С.Б.

Говоров Н.Ю.