Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8018/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8018/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н.В.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года, которым

Н.В.А., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 20 февраля 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Н.В.А., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Н.В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 20 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Н.В.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Н.В.А. находит приговор суда суровым и подлежащим изменению. При этом осужденный указывает на то обстоятельство, что свидетель Ф.Н.Ю., которому он передал наркотическое средство, оговорил его, поскольку деньги, переданные им, являются долгом, утверждает, что наркотики не сбывал, а угостил Ф.Н.Ю. по просьбе последнего, полагает, что совершены провокационные действия. Просит смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Н.В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями свидетеля Ф.Н.Ю., принимавшего участие в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства у осужденного Н.В.А.;

показаниями свидетелей В.И.В. и Г.А.В., являющихся работниками милиции, о том, что к ним обратился Ф.Н.Ю. с заявлением об изобличении сбытчика наркотических средств, каковым является осужденный, который был задержан в ходе проверочной закупки наркотических средств, у которого в ходе досмотра были изъяты денежные средства, ранее переданные закупщику для производства проверочной закупки;

показаниями свидетеля С.И.А., понятым, об обстоятельствах производства проверочной закупки у Н.В.А. наркотических средств, его задержания, досмотра и изъятия у него денежных средств, полученных от Ф.Н.Ю. в качестве оплаты наркотического средства.

Факт передачи Ф.Н.Ю. наркотического средства не отрицал и сам осужденный, заявляя при этом, что полученные при этом от Ф.Н.Ю. 500 рублей являются долгом.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они соответствуют действительности и подтверждаются совокупностью письменных доказательству по делу, а именно:

заявлением Ф.Н.Ю. об оказании добровольной помощи правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотического средства;

рапортом сотрудника милиции о задержании Н.В.А. по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства;

протоколом проверочной закупки;

протоколом личного досмотра Ф.Н.Ю. перед встречей со сбытчиком наркотиков;

протоколом осмотра и выдачи Ф.Н.Ю. денег для покупки наркотического средства;

протоколом выдачи Ф.Н.Ю. свертка с наркотическим веществом;

протоколом личного досмотра Н.В.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства;

заключением химической экспертизы, согласно которой вещество является наркотическим средством - гашиш.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что действия Н.В.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно и иной квалификации не подлежат.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы об отсутствии его вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного и о том, что денежные средства были переданы ему Ф.Н.Ю. в качестве возврата долга, поскольку, как правильно указано судом в приговоре со ссылкой на показания свидетеля Ф.Н.Ю., долговых обязательств у последнего перед осужденным не имелось.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, на что обоснованно указано в приговоре.

Все материалы дела проверялись в судебном заседании тщательным образом, при этом причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними и осужденным выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Наказание осужденному Н.В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые делается ссылка осужденным, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года в отношении Н.В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Пасюнин Ю.А.

Аббазов И.З.