Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8020/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в краже с незаконным проникновением в помещение подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8020/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Пасюнина Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Б.Д.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года, которым

Б.Д.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., судимый:

2 июля 1999 года Щелковским городским судом Московской области по п.п. "а, б, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Б.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Б.Д.В. исчислен с 8 февраля 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей Ю.Г.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Б.Д.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Б.Д.В. совершено 1 февраля 2010 года в отношении потерпевшей Ю.Г.А. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.Д.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Б.Д.В. считает назначенное наказание строгим и несправедливым, поскольку вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно; просит о снижении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Б.Д.В. государственный обвинитель Шкляр Е.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Б.Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности, подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Ю.Г.А., из которых усматривается, что 1 февраля 2010 года в школе N 1420 из кабинета N 19 у нее был похищена папка с документами, в которой находились общегражданский паспорт на ее имя, медицинский страховой полис, две карточки сбербанка, чеки по погашению кредита, деньги в сумме 6500 рублей, а также был похищен кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей и три цепочки из желтого металла на общую стоимость 4000 рублей, всего на общую сумму 11 400 рублей;

- показаниями свидетеля А.А.А., работающего охранником в школе;

- заявлением Ю.Г.А. от 1 февраля 2010 года в ОВД района Выхино г. Москвы о хищении 1 февраля 2010 года из ее рабочего кабинета по адресу: ...

- ГОУ ЦО N 1420 кошелька и папки с документами;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2010 года, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен кабинет N 19 (кабинет математики) школы N 1420 по адресу: ...;

- протоколом осмотра предметов от 4 марта 2010 года, вещественным доказательством - видеозаписью камер внутреннего наблюдения в ГОУ ЦО N 1420, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Б.Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и правильно квалифицировал действия осужденного Б.Д.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами по делу.

Показаниям осужденного Б.Д.В. и свидетеля защиты Ж.А.И. судом также дана должная оценка.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному Б.Д.В., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, рецидива преступлений, данных, характеризующих личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, вину признал, в содеянном раскаялся, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Б.Д.В. наказание соразмерно содеянному, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года в отношении Б.Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б.Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Сорокина Г.В.

Пасюнин Ю.А.