Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8029/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в краже подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8029/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ваньянц Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Сергуняевой Л.А. Тверской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым

Б.В.А., судим 23 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления прокурора Бобек М.А., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда отменить, адвоката Гущина В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Б. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 4 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. полностью признал себя виновным.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного Б. наказания; указывается, что суд при назначении наказания нарушил принцип индивидуализации наказания и не в полной мере учел тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, наличие в действиях Б. рецидива преступлений, необоснованно сославшись на невозможность отбывания Б. наказания в местах лишения свободы, просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Б., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Б. суд также учел наличие в его действиях рецидива преступлений, и несмотря на это, с учетом семейного положения осужденного, состояния его здоровья и членов семьи, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и постановил назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о мягкости назначенного Б. наказания нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года в отношении Б.В.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Хотунцева Г.Е.

Лохмачева С.Я.