Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8034/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбоев и в незаконном приобретении, хранении и ношении оружия подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8034/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б.А.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года, которым

Б.А.П., осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления) за каждое к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 3 декабря 2009 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Б.А.П. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Б.А.П. признан в совершении трех разбоев, нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, совершенных 29 октября, 11 и 14 ноября 2009 года. Кроме того, он признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении оружия.

Преступления совершены в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный, ссылаясь на несогласие с приговором, его несправедливость, излагая обстоятельства дела, указывает, что первичные показания давал под воздействием сотрудников милиции, товары заказывал, завладевал ими, но никакого оружия при этом не применял, считает, что дело рассмотрено необъективно, экспертизы по делу не проводились, многие доказательства сфабрикованы, в удовлетворении ходатайств необоснованно отказано, полагает, что подлежал оправданию по ст. 222 ч. 1 УК РФ, считает, что квалифицированы его действия по более тяжкой статье, все охватывалось ч. 1 ст. 162 УК РФ, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобе и представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Факт совершения осужденным разбойных нападений в отношении потерпевших Г., Т., З. с применением пистолета "ОСА", заряженного патронами, и незаконных операций с оружием подтвержден показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенного в отношении каждого из них преступления, оглашенными показаниями свидетелей Х., К., К., К., Т., данными ими в ходе следствия об обстоятельствах задержания виновного и изъятия травматического пистолета с 4 патронами, протоколами досмотра Б. и его опознания, протоколами осмотра похищенного имущества и дисков с видеозаписью, экспертным исследованием пистолета "ОСА", являющегося бесствольным огнестрельным оружием, первоначальными показаниями самого осужденного, данными им в присутствии защитника, о способах совершения нападений на курьеров с применением травматического пистолета и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с их оценкой, изложенной в приговоре. Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре осужденного по делу не имеется.

Показания указанных лиц, вопреки доводам кассационной жалобы, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре надлежащую оценку.

Заявления осужденного о том, что пистолет не применял при похищении имущества, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Эти доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Как не нашедшие своего подтверждения они отвергнуты в приговоре достаточно мотивированно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены, по результатам которых приняты обоснованные решения. Приговор соответствует требованиям закона, в его основу положены допустимые достоверные доказательства, достаточные для признания Б. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного по ст. 222 ч. 1 УК РФ и за каждое из трех преступлений по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо оснований для переквалификации его действий, как об этом стоит вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ характеризующих данных и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года в отношении Б.А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Мартынова Л.Т.

Хотунцева Г.Е.