Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8040/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8040/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д.Э.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, которым

Д.Э.И., судимый 10 августа 2000 года по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы; 17 сентября 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Д. с 20 февраля 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Д.Э.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Д. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 19 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Д. полагает приговор чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у него тяжелого хронического заболевания, что он является опекуном своей престарелой матери-инвалида 2 группы, нуждающейся в его уходе, оказание им активной помощи предварительному следствию, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Д., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Д. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Д. ссылается в своей жалобе.

Помимо этого, в полном соответствии с требованиями закона суд учел наличие в действиях Д., ранее судимого, рецидива преступлений, признав данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Вопрос о возможности назначения Д. наказания, не связанного с лишением свободы был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Назначенное Д. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года в отношении Д.Э.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Хотунцева Г.Е.

Мартынова Л.Т.