Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8042/2010 Суд нижестоящей инстанции обоснованно отменил осужденной условное осуждение и направил ее в места лишения свободы, поскольку последняя, будучи неоднократно предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных на нее по приговору обязанностей, систематически и злостно уклонялась от их исполнения, на регистрацию в установленное время не являлась, без уведомления инспекции сменила место жительства, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин, не представила

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8042/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Б.Е.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым Б.Е.В., отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2008 года и для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы она направлена в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, срок исчислен с 17 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Б.Е.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы 18 июня 2008 года Б.Е.В. осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Начальник ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене осужденной условного осуждения и направлении ее в места лишения свободы.

17 мая 2010 года суд, находя представление обоснованным, указав в постановлении, что Б.Е.В., нарушив правила отбывания наказания и свои обязанности, отменил осужденной условное осуждение.

В кассационной жалобе и дополнениях Б., не соглашаясь с решением суда, указывает, что оснований для отмены условного осуждения и направления ее в колонию общего режима не имелось, поскольку в течение условного срока она отмечалась у инспектора, уезжала с ведома последнего, сроки регистрации пропустила по уважительной причине, имеет ребенка ... года рождения, просит применить более мягкую меру пресечения.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденной, ее семейное положение и отношение к своим обязанностям.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что Б., будучи неоднократно предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных на нее по приговору обязанностей, систематически и злостно уклонялась от их исполнения, на регистрацию в установленное время не являлась, без уведомления инспекции сменила место жительства, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин, не представила.

Суд исследовал материалы дела, из которых следует, что профилактическая работа с осужденной положительных результатов не дает, что свидетельствуют о том, что на путь исправления она не встала.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Соответствует постановление и положениям, содержащимся в ст. 74 ч. 3 УК РФ. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Не находя оснований для отмены постановления, изменения вида наказания, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года в отношении Б.Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Мартынова Л.Т.

Хотунцева Г.Е.