Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8076/2010 Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами дела, суд указал, что обвиняемый и его защитники злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела и явно затягивают этот процесс, что следует из графика их ознакомления с материалами уголовного дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8076/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Ротановой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, которым ограничен срок ознакомления обвиняемого М. и его защитников Г., Н. и С. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемого М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

22 и 23 марта 2010 года обвиняемому М. и его защитникам было объявлено об окончании следственных действий. С 25 марта 2010 года им была предоставлена реальная возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

В связи с тем, что обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, затягивали время ознакомления с указанными материалами, следователь 2-го отдела СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Е. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении для указанных лиц срока ознакомления с материалами дела до 21 мая 2010 года.

Рассмотрев поступившее ходатайство, районный суд признал его обоснованным, постановлением от 19 мая 2010 года установил срок для ознакомления обвиняемого М. и его защитников Г., Н. и С. с материалами уголовного дела ... в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ до 21 мая 2010 года включительно.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) обвиняемый М. просит постановление суда отменить. Указывает, что ранее следователь обращался в суд с подобным ходатайством, однако судебное постановление об удовлетворении ходатайства следователя, было отменено судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда. Несмотря на это и при отсутствии каких-либо законных оснований, районный суд вновь рассмотрел ходатайство следователя и принял решение об ограничении срока ознакомления. Как считает обвиняемый М., судом не проверено, обоснованно ли заявлено ходатайство следователем, не дана оценка графику ознакомления, согласно которому все ознакомление продолжалось 49 часов (или 6 рабочих дней) в период с 25 марта по 22 апреля 2010 года, и в течение 14 рабочих дней за период с 23 апреля по 17 мая 2010 года. Утверждает, что от ознакомления с делом он не уклонялся, с делом знакомился быстро и эффективно, своими правами не злоупотреблял. Считает, что следователь необоснованно ссылается на нарушение прав потерпевшего, так как никаких заявлений от потерпевшего на этот счет в деле не имеется. Таким образом, как считает обвиняемый М., суд нарушил принцип состязательности, фактически выступив на стороне обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 217 УПК РФ в тех случаях, когда обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого М. и его защитников адвокатов Г., Н. и С., суд свои выводы мотивировал тем, что следователем были созданы необходимые условия для реализации предусмотренного законом права обвиняемого и его защитников на ознакомление с материалами уголовного дела, однако, указанные лица своим правом злоупотребляют, явно затягивая время ознакомления с материалами дела.

В обоснование своих выводов суд сослался на представленный ему график ознакомления, из которого видно, что М. приступил к ознакомлению с делом 25 марта 2010 года, и практически каждый день материалы уголовного дела, объем которого составляет 7 томов, предоставлялись ему для ознакомления. Однако, несмотря на это, М. в течение дня знакомился лишь с несколькими листами уголовного дела, а 6 мая 2010 года от ознакомления отказался, что свидетельствует об умышленном затягивании им процесса ознакомления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы обвиняемого, поскольку судебное постановление принято с учетом исследованных в судебном заседании материалов, оно основано на положениях уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела до 21 мая 2010 года обвиняемого М., адвокатов Г., Н. и С., - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Зубарев

Судьи

Т.А. Чиркова

Е.К. Ротанова