Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8089/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении покушения на кражу подтверждена совокупностью доказательств по делу, наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех смягчающих его наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8089/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Башкатова В.Н. и Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного П.К.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2010, которым приговор мирового судьи судебного участка N 208 района "Дорогомилово" г. Москвы от 12 февраля 2010 года в отношении

П.К.В., ... года рождения, уроженца ..., судимого 20 февраля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 18 апреля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день;

осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения осужденного П. К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнеева Н.Н., полагавшего оставить приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 208 района "Дорогомилово" г. Москвы от 12 февраля 2010 года П.К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Осужденный П.К.В. указанный приговор обжаловал в апелляционном порядке.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы 30 апреля 2010 года рассмотрел апелляционную жалобу осужденного П.К.В. и приговор мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный П.К.В. указывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на иждивении у него находятся отец-инвалид, двое малолетних детей и жена, страдающая серьезным заболеванием, его действиями ущерб торговой организации фактически не причинен, поскольку похищенное возвращено, однако мировой судья назначил ему наказание не соответствующее тяжести и характеру общественной опасности совершенного преступления и данным о его личности. Просит приговор изменить, снизить меру наказания до не связанной с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Коскина Е.И., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях, находит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела в суде 1 инстанции П.К.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выяснив мнение участников судебного процесса по заявленному ходатайству, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как в стадии дознания, так и в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Наказание П.К.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, и всех смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для снижения ему меры наказания не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 208 района "Дорогомилово" г. Москвы от 12 февраля 2010 года и постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года в отношении П.К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Строева

Судьи

В.Н. Башкатов

А.В. Молчанов