Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8092/2010 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории города, находясь на свободе, может скрыться от суда, поэтому оснований для избрания ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8092/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Башкатова В.Н. и Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу подсудимого Г.К.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года

которым мера пресечения подсудимому Г.К.В., ... года рождения, уроженцу ..., оставлена без изменения в виде заключения под стражу, сроком на 6 месяцев, до 6 ноября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения подсудимого Г.К.В., адвоката Владимировой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнеева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

из материалов усматривается, что 20 мая 2010 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Г.К.В., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, вынес постановление об оставлении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу до 6 ноября 2010 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Г.К.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на то, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, дело в отношении него сфабриковано, в материалах дела отсутствуют данные о намерении подсудимого скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В письменных возражениях государственный обвинитель Коскина Е.И., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы подсудимого Г.К.В., просит оставить постановление суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов усматривается, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении судом постановления о продления срока содержания под стражей подсудимому по уголовному делу в отношении Г.К.В. не допущено.

С учетом имеющихся в деле материалов суд не нашел оснований для отмены или изменения Г.К.В. меры пресечения. При этом суд обоснованно мотивировал свое решение тем, что Г.К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, находясь на свободе может скрыться от суда, оснований для избрания ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется, по делу имеется необходимость в продлении срока содержания Г.К.В. под стражей, поскольку срок содержания подсудимого под стражей истекает, а судебное следствие не закончено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года в отношении Г.К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Строева

Судьи

В.Н. Башкатов

А.В. Молчанов