Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8097 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8097

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Королева Д.А. и адвоката Кухаренко С.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года, которым

Королев Д.А. ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2009 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Королева Д.А. и Алиева И.Х. солидарно в пользу Т.С.В. деньги в сумме 47 030 руб., с Королева Д.А. и Алиева И.Х. в пользу Т.С.В. в счет возмещения морального вреда по 50 000 рублей с каждого, с Королева Д.А. и Алиева И.Х. в пользу Т.Н.О. в счет возмещения морального вреда, с каждого деньги в сумме 350 000 рублей.

Приговор в отношении Алиева И.Х. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Кухаренко С.В. и осужденного Королева Д.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Королев Д.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Королев Д.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Королев Д.А. указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда о наличии в его действиях состава преступления; указывает на нарушение его права на защиту, поскольку ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а осужден он по ч. 2 ст. 162 УК РФ, отмечает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших, поскольку требования о передаче имущества в адрес потерпевших не высказывались и доказательства того, что у потерпевшей Т.Н.О. вырвали сумку отсутствуют, считает, что применение насилия к потерпевшим подлежит иной квалификации, при этом телесные повреждения, причиненные потерпевшим нельзя расценивать как опасные для жизни и здоровья, считает, что фотографии, сделанные с видеозаписи, нельзя признать допустимым доказательством; продавцы магазина, являющиеся непосредственными свидетелями происшедшего, не допрошены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии предварительного сговора, и при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства и необоснованно взыскал в пользу потерпевшей моральный ущерб в сумме 700 000 рублей. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Кухаренко С.В. в защиту Королева Д.А. указывает на то, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре между осужденными, на то, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших и недопустимые доказательства, указывает, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз отсутствуют сведения об образовании экспертов, отмечает, что следователем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей - продавцов магазина и просит приговор в отношении Королева Д.А. отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Королева Д.А. в разбойном нападении на потерпевших Т.С.В. и Т.Н.О., совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевших Т.С.В., Т.Н.О., свидетелей С.Е.И., Ч.А.Н., заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.

Как установлено судом, и это подтвердили потерпевшие Т.С.В. и Т.Н.О., 21 ноября 2009 г., в помещении магазина Королев Д.А., совместно с Алиевым И.Х. и неустановленными лицами подвергли избиению Т.С.В и его жену - Т.Н.О., нанеся каждому не менее десяти беспорядочных ударов руками и ногами по телу и голове и Королев Д.А. открыто похитил у Т.Н.О. сумку с находившемся в ней имуществом.

Потерпевшая Т.Д.А. в судебном заседании подтвердила, что во время ее избиения Алиев И.Х. вырвал у нее из рук сумку, а когда избивавшие ее и ее мужа убегали, Королев поднял сумку и скрылся вместе с ней.

Показания потерпевших последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не было, они тщательно исследованы судом и оценены в приговоре.

Факт причинения потерпевшим телесных повреждений подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым Т.С.В. причинены повреждения в виде ссадины левой скуловой области головы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе частью тела постороннего человека, либо иным твердым предметом. Потерпевшей Т.Н.О., согласно заключению экспертизы, причиненные телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью и гематомы области нижней челюсти.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что избиение потерпевших, когда удары наносились руками и ногами по голове и туловищу потерпевших, представляло собой насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Довод кассационной жалобы адвоката Кухаренко С.В. о недопустимости судебно-медицинских экспертиз как доказательства, нельзя признать обоснованным, поскольку сомневаться в выводах экспертиз, проведенных компетентными специалистами, в рамках расследования по уголовному делу, с соблюдением порядка, предусмотренного УПК РФ, по делу не имеется и не установлено.

Довод авторов кассационных жалоб о недопустимости как доказательства фотографий, сделанных сотрудником милиции Ч.А.Н. с видеозаписи системы видеонаблюдения, является несостоятельным, поскольку свидетель Ч.А.Н. допрошен в судебном заседании, подробно объяснил, что в ходе проверки по заявлению Т.С.В. и Т.Н.О. он просмотрел видеозапись системы видеонаблюдения, установленной по адресу ... с которой и были сделаны фотографии. Показания свидетеля исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Также несостоятельным является довод кассационных жалоб о необоснованности отказа в ходатайстве о допросе в качестве свидетелей продавцов магазина, в котором, совершено преступление в отношении потерпевших. Заявленное защитой ходатайство рассмотрено в соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Следствием принимались меры к вызову свидетелей, однако установить данных лиц не представилось возможным.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Королева Д.А. квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия осужденных носили согласованный характер.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Материалы дела исследованы надлежащим образом, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, ходатайства разрешены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется.

Все доводы в защиту Королева Д.А. в судебном заседании тщательно проверялись.

Довод кассационной жалобы осужденного Королева Д.А. о допущенном нарушении его права на защиту не нашел своего подтверждения, поскольку следствием его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ ему было предъявлено обвинение и он привлечен к уголовной ответственности о чем ему было объявлено 10 февраля 2010 г.

Действия Королева Д.А. судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы. Вопрос о возмещении потерпевшей Т.Н.О. морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Королеву Д.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Назначенное осужденному наказанию соответствует требованиям Закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года в отношении Королева Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Д. Симагина

Судьи

Л.В. Генералова

А.В. Молчанов