Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8098 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8098

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Халина В.И.

рассмотрела 21 июня 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым

К., осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 декабря 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

К. содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Халина В.И., выступление адвоката Сорокина В.В. и объяснение осужденного К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 3 декабря 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный К. считает приговор незаконным, необоснованным, так как доказательства его виновности построены на показаниях, данных на предварительном следствии потерпевшим и свидетелями, которые в судебном заседании не допрошены; его показания судом во внимание не приняты.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями, данными на предварительном следствии, потерпевшего Г., свидетеля Б. об обстоятельствах происшествия, а также свидетелей П., С., П., А., С. о задержании К. и изъятии у него похищенных вещей; письменными материалами уголовного дела: заявлением Г.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра К., в ходе которого у него изъяты личные вещи потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы; вещественными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на открытое хищение чужого имущества, и обоснованно вынес в отношении К. обвинительный приговор, положив в его основу приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего Г., свидетеля Б., правильно признав их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела, и подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы и изъятием у К. похищенных вещей Г.

Достоверность исследованных судом доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает. Суд первой инстанции правильно отметил, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые правомерно оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не имеется.

Судом приведены в приговоре убедительные мотивы критического отношения к показаниям осужденного.

Действия К. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, определено в пределах санкции уголовного закона.

Вывод суда о возможности исправления осужденного К. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не применении положений ст. 64 УК РФ судом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему уголовному делу не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Зубарев

Судьи

О.О. Данилова

В.И. Халин