Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8112/2010
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Симагиной Н.Д.,
судей: Молчанова А.В., Генераловой Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационные жалобы адвоката Цуркан Л.И., осужденного Эшмирзоева М.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года в отношении
Эшмирзоева Мирзаёра Маматовича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу ..., ранее не судимого,
осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять Эшмирзоеву М.М. с 25 февраля 2010 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснения адвоката Цуркан Л.И., осужденного Эшмирзоева М.М. по доводам кассационных жалоб и их поддержавших, просивших об изменении приговора, выслушав потерпевшую С.Е.С., поддержавшую доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшую приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:
приговором суда Эшмирзоев М.М. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление осужденным совершено 25 февраля 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшей С.Е.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Цуркан Л.И. просит приговор отменить, действия осужденного переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное преследование Эшмирзоева М.М. прекратить за примирением сторон, наказание является чрезмерно суровое, указывает на то, что насилия Эшмирзоев М.М. к потерпевшей не применял, суд не учел, что Эшмирзоев М.М. ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, жену и больного отца, полностью возместил ущерб, вину признал частично, в содеянном раскаялся, не дана надлежащая оценка судом показаниям осужденного и потерпевшей в суде, о том, что насилия Эшмирзоев М.М. не применял, что на следствии потерпевшая его оговорила, данным судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения у потерпевшей образовались от скользящего воздействия, давность их причинения и механизм образовании, не установлена, а свидетели обвинения очевидцами преступления не являлись, суд необоснованно отказал в ходатайстве потерпевшей и защиты о прекращении уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный Эшмирзоев М.М. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, учесть, что он ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, жену и больного отца, полностью возместил ущерб, вину признал частично, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется с места жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Осужденный Эшмирзоев М.М. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что напал на потерпевшую, но ударов ей не наносил, насилия не применял.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.
Основаны на материалах дела и мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у осужденного оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.
Кроме этого его вина в совершенном преступлении подтверждается:
показаниями потерпевшей С.Е.С. о том, что 25 февраля 2010 года вечером она возвращалась с работы через лесопарковую зону. В районе ... в г. Москве, она услышала позади себя приближающиеся шаги, а кто-то схватил ее за волосы и стал срывать сумку, которая висела у нее на плече. Затем Эшмирзоев ее толкнул, от чего она упала на снег лицом вниз. Эшмирзоев кричал: "Где мобильный телефон?", наносил ей удары по лицу, продолжая требовать телефон, обыскивал карманы ее одежды;
показаниями свидетеля Е.В.А. о том, что 25 февраля 2010 года, примерно в 19 часов 20 минут, у ... в г. Москве он увидел, что С. упала на колени, а Эшмирзоев размахнулся и нанес удар ногой в область головы С., от чего та упала на снег, а Эшмирзоев ее обыскивает. После его требования прекратить указанные действия один мужчина убежал. При его приближении Эшмирзоев М.М. с женской с сумкой в руках стал убегать, он догнал Эшмирзоева М.М., повалил его на снег и удерживал до приезда сотрудников милиции;
показаниями свидетелей К.И.А., В.И.А., З.А.А. об обстоятельствах задержания Эшмирзоева М.М.
В обоснование вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра Эшмирзоева М.М., осмотра предметов, в заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у С.Е.С. установлены повреждения виде ссадин и гематом височных и параорбитальных областях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не исключено их образование 25 февраля 2010 года, гематомы возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины от скользящего воздействия твердого предмета.
В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного, показания потерпевшей в суде.
Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.
Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом
