Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8113/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении кражи, совершенной с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8113/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Дубровина М.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года, которым

Дубровин Максим Александрович, ранее судимый:

1) 16 июля 2003 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

2) 12 июля 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев,

3) 1 декабря 2005 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16 июля 2003 года и 12 июля 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился условно-досрочно 20 ноября 2007 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 14 дней,

осужден по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 1 декабря 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 марта 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Заводник Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дубровин М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он также признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 4 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дубровин М.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дубровин М.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, то, что он возместил потерпевшим ущерб, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, один из которых инвалид, то, что его родителя являются пенсионерами-инвалидами, а также то, что он совершил преступления вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств. Автор кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизив назначенное наказание либо заменив его на более мягкое.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Надысев Д.Н. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дубровина М.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Дубровина М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Наказание осужденному Дубровину М.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. С их учетом ему назначено наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному Дубровину М.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению судебная коллегия не находит.

Из приговора следует, что суд признал в действиях Дубровина М.А. рецидив преступлений и обоснованно применил, при назначении наказания, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года в отношении Дубровина Максима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

И.Ф. Алешина