Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8130 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8130

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дасаева Ф.З. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года, которым

Г., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Г. исчислен с 15 февраля 2010 года.

По этому же делу осужден А., приговор суда в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Дасаева Ф.З. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Г. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 15 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Г. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе адвокат Дасаев Ф.З., не оспаривая обоснованности осуждения Г., считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания, так как Г. полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим. Также указывает, что Г. не был инициатором совершения данного преступления и активно содействовал раскрытию преступления, имеет на иждивении больных родителей. Просит о смягчении наказания без изоляции осужденного от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Г., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающее обстоятельство признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении отца - пенсионера и неработающей матери, отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевших, а также отягчающих наказание обстоятельств.

Мера наказания Г. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерна содеянному и оснований для смягчения наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

Е.В. Панарина