Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8133 Поскольку наказание осужденному за покушение на совершение кражи назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для его смягчения судом не установлено

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8133

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Л.Х.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, которым

Л.Х.А., родившийся ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу ..., фактически проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 марта 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Л.Х.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Л.Х.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 5 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л.Х.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Л.Х.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, материального ущерба потерпевшей не причинено, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Л.Х.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей К.О.И. и ее законного представителя К.Ю.П. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Л.Х.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, положительной характеристики по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Л.Х.А., признаны полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, а также то, что он извинился перед потерпевшей.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года в отношении Л.Х.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Л.Х.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Полякова

Судьи

И.З. Аббазов

М.Е. Селина