Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8134 Приговор в отношении осужденного за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в части изменения срока отбывания наказания подлежит изменению, поскольку в нем должно содержаться решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8134

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ваньянц Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного М.А.М. и кассационное представление прокурора на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым

М.А.М., ..., судим 11 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания М.А.М. исчислен с 19 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного М.А.М., адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 19 января 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. полностью признал себя виновным.

В кассационных жалобах осужденный М. ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие по делу обстоятельства; просит приговор суда изменить и снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении гособвинитель Пантелеева Г.А., не оспаривая обоснованности осуждения М, просит приговор изменить и зачесть ему в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 по 23 апреля 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству М., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления и М. подлежит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по преступлению, совершенному 21 апреля 2008 года - с 21 по 23 апреля 2008 года.

В связи с этим в приговор суда следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года в отношении М.А.М. изменить: зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 по 23 апреля 2008 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

С.Я. Лохмачева

Г.Е. Хотунцева