Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8136 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, и разбой, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8136

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ж.И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного К.С.М. и адвоката Колосова Л.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, по которому

К.С.М., осужден за 3 преступления, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое из них, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 27 февраля 2010 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Ж.М.А., и Л.Е.В., в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Колосова Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

К.С.М. признан виновным в совершении 4 преступлений: грабежа, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и трех разбоев, нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 5, 6, 15 и 16 декабря 2009 года, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве.

В судебном заседании К. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный, находя приговор чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Адвокат К.Л.И. в кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, полагает, что наказание К., которое не могло превышать 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих обстоятельств, незначительной роли его подзащитного, просит приговор изменить и применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях является правильным.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевших.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, было им заявлено с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному, вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, его роли и степени участия, раскаяния и является справедливым. Суд располагал сведениями о его семейном положении.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года в отношении К.С.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

Л.Т. Мартынова

Г.Е. Хотунцева