Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8149 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8149

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Стахиевой Л.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года, которым

Атаев Ахмед Зайнидинович,

ранее судимый 9 января 2003 года Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан по ст.ст. 111 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 6 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Атаеву А.З. исчислен с 9 февраля 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Атаева А.З. и адвоката Стахиевой Л.В. по доводам кассационной жалобы, просивших приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Атаев А.З. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 31 декабря 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Атаев А.З. себя виновным не признал.

В кассационной жалобе адвокат Стахиева Л.В. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно огласил показания потерпевшего Г., не учел ходатайства Атаева А.З. и защиты о направлении судебного поручения в органы юстиции Республики Таджикистан для вызова и допроса потерпевшего, оглашая показания потерпевшего, нарушил предусмотренные законом права подсудимого. Также указывает, что свидетели обвинения не были очевидцами разбойного нападения на потерпевшего и их показания об этом факте со слов потерпевшего не могли быть положены в основу приговора, не дано оценки показаниям Атаева А.З. о том, что потерпевший плохо изъяснялся по-русски и не был обеспечен переводчиком при опознании и проведении очной ставки. Автор жалобы ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у Атаева А.З. алиби на момент совершения преступления в отношении Г. является противоречивым, считает, что проверка судом наличия алиби у Атаева А.З. носила поверхностный характер, а полученные ответы на судебные запросы не опровергают представленные ранее письменные доказательства наличия алиби и показаний свидетелей защиты. Просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перфильев С.С. считает приговор суда в отношении Атаева А.З. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Атаева А.З. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Атаева А.З. установлена показаниями потерпевшего Г., данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ о том, что, выезжая 31 декабря 2008 года со стоянки, он неумышленно задел чужую автомашину, в результате чего на её бампере образовалась царапина. Владелец поврежденной автомашины потребовал заплатить ему 5 000 рублей за ремонт, при этом к нему в машину сели еще двое мужчин, одним из которых был Атаев А.З., все они общались на неизвестном ему языке. Затем, потребовали отдать документы и ключи на автомашину, а получив отрицательный ответ, владелец поврежденной автомашины достал нож и, приставив его к горлу, сказал, что зарежет его. Испугавшись, он достал из кармана документы на автомашину, которые тут же у него из рук вырвал Атаев А.З., после чего ему дали номер телефона и пояснили, что свою автомашину он может вернуть за 5 000 долларов США. При проведении опознания в ОВД Гольяново он с уверенностью опознал в задержанном Атаеве А.З. лицо, принимавшее участие в совершенном в отношении него преступлении.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось с учетом их непротиворечивости и подтвержденности совокупностью доказательств по делу: аналогичными показаниями по обстоятельствам дела свидетеля Г., показаниями свидетеля - сотрудника милиции К., принимавшего участие в задержании Атаева А.З., у которого были обнаружены ключи и документы на автомашину потерпевшего, при этом по требованию сотрудников милиции он указал адрес местонахождения данной автомашины; аналогичными показаниями свидетелей Н., П., Б., Ш., А.; заявлением Г. о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом досмотра Атаева А.З. и изъятия у него документов и ключей от автомашины Г.; детализацией телефонных соединений с указанием базовых станций, из которых следует, что частью указанных номеров Атаев А.З. не пользовался, а один из номеров приобретен им в г. Москве 17 декабря 2008 года; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Атаева А.З. в совершенном преступлении.

Действиям Атаева А.З. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и защиты о необоснованном осуждении Атаева А.З. и имевшихся в процессе расследования и судебного разбирательства нарушениях норм уголовно-процессуального закона проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре причин принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции проверялось и наличие алиби у Атаева А.З. в период совершения нападения на потерпевшего Г. С этой целью судом исследовались представленные защитой показания ряда свидетелей о том, что 31 декабря 2008 года Атаев А.З. находился в г. Кизилюрт, а его сожительница Н. в это время отсутствовала. При этом свидетель Н. подтвердила факт нахождения Атаева А.З. в г. Кизилюрте безвыездно в период с февраля 2008 года по 23 января 2009 года, что противоречит показаниям самого Атаева А.З. на предварительном следствии. С учетом изложенного, оценив показания свидетелей защиты в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что они не могут служить основанием для вывода о невиновности Атаева А.З.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы защитника о том, что 31 декабря 2008 года Атаев А.З. был привлечен к административной ответственности в г. Кизилюрт, поскольку объективных данных, опровергавших показания потерпевшего и свидетелей обвинения суду представлено не было и оснований для оговора Атаева А.З. данными лицами не установлено.

Назначая наказание Атаеву А.З., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей гражданской жены, что признано смягчающим наказание обстоятельством, также учтено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Атаеву А.З. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований к смягчению размера и вида наказания за преступление, за которое он осужден настоящим приговором, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года в отношении Атаева Ахмеда Зайнидиновича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

С.А. Иванов