Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8156 Суд правомерно установил срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8156

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Гаглоева В.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года, которым

ходатайство старшего следователя второго отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации С.Е.А. удовлетворено: установлен срок ознакомления обвиняемому Б.А.В. и его защитнику - адвокату Гаглоеву В.Г. с материалами уголовного дела 201/374079-08 до 23 апреля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Гаглоева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жуковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органом предварительного расследования Б.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, п.п. "а", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

5 июня 2008 года старшим следователем третьего отдела управления N 1 по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в отношении Ш.А.В. и других неустановленных лиц.

7 июня 2008 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 7 июня 2008 года и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в отношении Ф.Н.Н.

3 июля 2008 года уголовное дело передано из третьего отдела управления N 1 по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ во второй отдел управления N 2 по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ для расследования.

4 июля 2008 года уголовное дело принято к производству старшим следователем Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ С.Е.А.

10 июня 2008 года в 00 часов 20 минут Б.А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 июня 2008 года Басманным районным судом г. Москвы Б.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июня 2008 года Б.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, п.п. "а", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, согласно которому он обвиняется в том, что совершил посредничество в получении взятки в крупном размере в составе организованной группы, сопряженной с вымогательством.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 24 месяцев, то есть до 5 июня 2010 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Б.А.В. продлен в установленном законом порядке до 23 месяцев 26 суток, то есть до 5 июня 2010 года.

30 октября 2009 года обвиняемому Б.А.В. и его защитнику - адвокату Гаглоеву В.Г. объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу, в соответствии со ст. 217 УПК РФ предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в 73 томах и приобщенные вещественные доказательства.

15 апреля 2010 года старшим следователем второго отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ С.Е.А. с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ М.С.И. перед судом возбуждено ходатайство об установлении ограниченного срока ознакомления обвиняемого и его защитника - адвоката Гаглоева В.Г., с материалами уголовного дела до 23 апреля 2010 года включительно, мотивированное тем, что обвиняемый Б.А.В. и его защитник - адвокат Гаглоев В.Г. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что делает невозможным завершение расследования, чем нарушается право других обвиняемых на доступ к правосудию и рассмотрению дела в разумные сроки.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его, установив срок ознакомления обвиняемого Б.А.В. и его защитника - адвоката Гаглоева В.Г. с материалами уголовного дела N 201/374079-08 до 23 апреля 2010 года включительно.

Не соглашаясь с постановление суда, адвокат Гаглоев В.Г. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным, полагая, что при вынесении постановления были допущены нарушения п.п. 1, 2 ст. 379 УПК РФ. При этом адвокат, анализируя основания, которые приведены в судебном решении, указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела было начато 21 декабря 2009 года, когда были предоставлены все материалы уголовного дела, до этого защита отказывалась знакомиться с частью материалов уголовного дела, т.к. не были выполнены требования ч. 1 ст. 217 УПК РФ; считает несостоятельными выводы суда о том, что обвиняемый Б.А.В. знакомился с материалами уголовного дела в заниженном темпе и не использовал предоставленное ему время для ознакомления в полном объеме; он, как адвокат, отказался от ознакомления с материалами дела, в связи с тем, что у него имеется копия материалов уголовного дела; обращает внимание на то, что суд, признав право обвиняемого на повторное обращение к 20 томам уголовного дела и ограничив его в ознакомлении, фактически лишил права его подзащитного на ознакомление, чем нарушил требования ч. 2 ст. 217 УПК РФ. Просит отменить судебное решение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Б.А.В., а также его защитнику - адвокату Гаглоеву В.Г. срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого Б.А.В., защитников Гаглоева В.Г. и Закалюжного Р.С., возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и его защитник - адвокат Гаглоев В.Г. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом суд пришел к правильному выводу, что обвиняемому Б.А.В. и его защитнику Гаглоеву В.Г. органами следствия созданы условия, при которых они могут знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно, ежедневно, в течение всего рабочего времени.

Судом первой инстанции из представленных документов установлено, что 28 октября 2009 года обвиняемый Б.А.В. и защитник Гаглоев В.Г. были уведомлены об окончании следственных действий, и с 30 октября 2009 года им была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. Фактически обвиняемый Б.А.В. и защитник Гаглоев В.Г. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 21 декабря 2009 года, при этом адвокату была предоставлена возможность изготовить копии материалов уголовного дела.

Проанализировав время ознакомления и количество материалов уголовного дела, с которым производили ознакомление обвиняемый и его защитник, суд пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый Б.А.В. и его защитник - адвокат Гаглоев В.Г. не использовали в полном объеме время, предоставленное следствием для ознакомления.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учел объем материалов уголовного дела, время, предоставленное им для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о достаточности времени, указанного следствием, для ознакомления обвиняемого Б.А.В. и его защитника - адвоката Гаглоева В.Г. с материалами уголовного дела.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо принята во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в том числе, иных лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по данному уголовному делу, которые имеют право на рассмотрение дела судом в разумные сроки.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство следствия об установлении обвиняемому Б.А.В. и его защитнику - адвокату Гаглоеву В.Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 23 апреля 2010 года включительно, чем право обвиняемого Б.А.В. на защиту не нарушено.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого Б.А.В. и его защитника - адвоката Гаглоева В.Г. с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 125, ч.ч. 2, 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в связи с чем доводы жалобы адвоката о нарушении требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

Оснований для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года об установлении срока ознакомления обвиняемого Б.А.В. и его защитника - адвоката Гаглоева В.Г. с материалами уголовного дела N 201/374079-08 до 23 апреля 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гаглоева В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Полякова

Судьи

И.З. Аббазов

М.Е. Селина