Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8167 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на кражу и разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8167

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Лямочкина Г.В. и Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года, которым

К., ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 марта 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лямочкина Г.В., пояснения адвоката Кириллова Ю.М. по доводам кассационной жалобы осужденного, поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда К. признан виновным в совершении:

- покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал полностью и просил постановить в отношении него приговор без проведения судебного заседания в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный К., выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания.

Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы о смягчении наказания, нельзя согласиться, поскольку наказание К. назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, сожалея о случившемся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет отрицательных характеристик. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал невозможным назначение К. иного, не связанного с лишением свободы, наказания и применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда о мере наказания, судебная коллегия не находит и считает необоснованными доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания.

Назначенное К. наказание соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина

Судьи

Г.В. Лямочкин

Е.А. Арычкина