Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8169/2010 Суд отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства при особом порядке принятия судебного решения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8169/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Григорьевой Е.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года, которым

Терешкин А.В., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 242-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., мнение прокурора Маркосяна С.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить приговор суда, объяснения осужденного Терешкина А.В. и адвоката Ким В.Г., просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Терешкин А.В. признан виновным в хранении в целях распространения и распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого Терешкина А.В. дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Григорьева Е.Н. указала, что считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом автор кассационного представления отметила, что суд в приговоре необоснованно изменил объем предъявленного Терешкину А.В. обвинения, не указал, что установленное преступление совершено лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, что является частью диспозиции статьи, не в полной мере описал действия Терешкина А.В., фактически ограничившись описанием лишь действий, вмененных ему органами следствия по первому эпизоду обвинения, и не дав никакой оценки трем другим эпизодам. Кроме того, полагая, что суд назначил Терешкину А.В. чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и необоснованно применил ст. 73 УК РФ, государственный обвинитель просит приговор суда отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия Терешкин А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 242-1 ч. 2 п. "б", 242-1 ч. 2 п. "б", 242-1 ч. 2 п. "б" и 242-1 ч. 1 УК РФ.

После поступления уголовного дела в отношении Терешкина А.В. в суд судьей Савеловского районного суда г. Москвы 5 апреля 2010 г. вынесено постановление о назначении предварительного слушания, в ходе проведения которого суд огласил ходатайство адвоката, заявленное в период предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о переквалификации действий Терешкина А.В., как охватываемых единым умыслом, на одну статью.

Суд заслушал мнение государственного обвинителя, согласившегося с защитой, и принял постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 13.04.2010 г., в котором согласился с позицией сторон о квалификации действий Терешкина А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 242-1 УК РФ. Однако, как следует из текста постановления суда от 13.04.2010 г., судебное заседание назначено по уголовному делу в отношении Терешкина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 242-1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 242-1 УК РФ, что свидетельствует о наличии противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частями судебного решения, и фактически ставит под сомнение принятие судом решения об изменении квалификации действий Терешкина А.В. на стадии предварительного слушания.

Далее, как усматривается из протокола судебного заседания от 11 мая 2010 г., суд приступил к рассмотрению дела по обвинению Терешкина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 242-1 (3 эпизода) и ч. 1 ст. 242-1 УК РФ, и обсудил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, то есть с обвинением по ст.ст. 242-1 ч. 2 п. "б", 242-1 ч. 2 п. "б", 242-1 ч. 2 п. "б" и 242-1 ч. 1 УК РФ.

Приняв решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении дела в особом порядке, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность Терешкина А.В., после чего участники процесса задали подсудимому вопросы и перешли к прениям сторон, причем согласно речи прокурора, он поддержал квалификацию и просил назначить Терешкину А.В. наказание в виде лишения свободы. Заслушав выступление адвоката и последнее слово подсудимого, суд удалился для постановления приговора, в котором признал Терешкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 242-1 УК РФ, сославшись на то, что его действия охватывались единым умыслом, размещение порнографических материалов происходило на одном сайте, на одной и той же странице, в одном почтовом ящике с целью получения денежного вознаграждения.

Между тем, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ, действующее законодательство не содержит запрета переквалифицировать содеянное обвиняемым, но лишь при условии, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В данном случае, приняв решение о квалификации содеянного подсудимым по единой статье - п. "б" ч. 2 ст. 242-1 УПК РФ, суд, в тоже время, сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, то есть обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 242-1 ч. 2 п. "б", 242-1 ч. 2 п. "б", 242-1 ч. 2 п. "б" и 242-1 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Более того, при описании действий Терешкина А.В. суд не отразил в приговоре обстоятельства, касающиеся распространения им материалов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних в период с 21 июня 2009 г. по 3 декабря 2009 г., что вменялось органами предварительного следствия и в чем признал свою вину сам Терешкин А.В., в то время как в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

На данные обстоятельства справедливо указано автором кассационного представления, который верно отметил, что в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ, отсутствует описание части действий, в совершении которых обвинялся органами предварительного следствия Терешкин А.В. и с обвинением в которых он полностью согласился, а также не дано надлежащей оценки изменению квалификации действий Терешкина А.В. Такая неполнота изложения, по мнению судебной коллегии, недопустима и противоречит требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного дела. Поскольку при постановлении приговора в отношении Терешкина А.В. суд нарушил указанные требования, на что справедливо обращено внимание государственным обвинителем, то судебная коллегия не может признать выводы суда обоснованными, а постановленный приговор - законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства при особом порядке принятия судебного решения, согласно ст. 381 УПК РФ являются основанием отмены приговора в кассационном порядке. Поэтому приговор суда в отношении Терешкина А.В. подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При этом, учитывая, что судом допущены нарушения при вынесении постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, судебная коллегия считает целесообразным направить дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то доводы кассационного представления о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки, в строгом соответствии с требованиями закона рассмотреть вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, принять меры к всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, разрешить вопросы о доказанности вины Терешкина А.В. и о квалификации его действий, проверить наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года в отношении Терешкина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.

Председательствующий

Н.В. Никишина

Судьи

Е.А. Арычкина

В.И. Давыдов