Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8172 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8172

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей: Лямочкина Г.В. и Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 6 мая 2010 года, которым

Т., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 августа 2009 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Лямочкина Г.В., пояснения адвоката Трусова Н.Ф. по доводам кассационной жалобы осужденного, поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Т. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору приготовление к преступлению совершено 24 августа 2009 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства приготовления к преступлению подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Т. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Т., выражая несогласие с приговором, указывает, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства. Он только за денежное вознаграждение перевез сверток с наркотическим средством - героином, чтобы в условленном месте его передать, но сделать этого не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.

Далее автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что он не был задержан при сбыте наркотического средства, а только перевез его.

На основании изложенного просит его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Т. в совершении приготовления к преступлению основан на собранных по делу и в установленном законом порядке исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которым в совокупности даны в приговоре, в том числе:

- на показаниях свидетелей: М., Л. и Б., из которых следует, что они являются сотрудниками милиции.

24 августа 2009 года они, после получения информации о том, что на территории Северного речного порта человеком на автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный номер С 405 ЕС 64 RUS планируется сбыт партии героина, задержали Т., который приехал именно на том автомобиле, который был указан по оперативной информации. В ходе личного досмотра у Т. был изъят сверток с порошкообразным веществом, которое по пояснениям Т. является героином;

- на показаниях Д. и М., из которых следует, что они в качестве понятых принимали участие при личном досмотре Т., у которого в правом верхнем кармане куртки был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилась порошкообразная масса кремневого цвета. При этом Т. пояснил, что в обнаруженном у него свертке находится героин;

- протоколом личного досмотра Т., из которого следует, что у Т. в верхнем правом кармане куртки был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с находившемся в нем порошкообразной массой кремового цвета. Т. пояснил, что у него изъяли героин;

- заключением эксперта N 895, из которого следует, что изъятое у Т. и представленное на экспертизу вещество в виде порошка, является наркотическим средством - героином, общая масса которого составляет 131,9 грамма;

- другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Все эти и другие доказательства суд полно и объективно в установленном законом порядке исследовал в судебном заседании, оценил их в совокупности и обоснованно признал Т. виновным в совершении приготовления к преступлению, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы об изменении приговора, нельзя согласиться.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля М., поскольку они не противоречат материалам дела и объективно подтверждаются ими.

Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе осужденного о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оно уже было предметом обсуждения в суде первой инстанции и убедительно опровергнуто в приговоре совокупностью доказательств, обоснованно признанных судом в качестве достоверных. Суд привел в приговоре доказательства, на которых обосновал вывод о совершении Т. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере, в частности показания М., в которых он последовательно настаивал на том, что по имеющейся оперативной информации Т. готовился сбыть героин в определенное время на территории Северного речного порта и при определенных обстоятельствах, где и был задержан. Кроме того, суд справедливо отметил, что Т. не отрицал того, что у него была договоренность с его знакомым А. о передаче последнему за вознаграждение героина. Также был дан анализ этим доказательствам и указано, по каким основаниям суд принял доказательства в качестве достоверных, имея в виду их последовательность и согласованность с другими доказательствами.

Помимо этого, об умысле виновного на сбыт героина свидетельствует большое количество наркотического средства.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы кассационной жалобы о необъективности и предвзятости судебного разбирательства, проведенного с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными.

Наказание Т. назначено судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его семейного положения, а именно: то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родным, положительно характеризуется (данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание).

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал невозможным назначение Т. иного, не связанного с лишением свободы, наказания и применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда о мере наказания, судебная коллегия не находит.

Данное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда города Москвы от 6 мая 2010 года в отношении Т. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина

Судьи

Г.В. Лямочкин

Е.А. Арычкина