Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8173 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8173

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Сорокиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного С.Р.Ф. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, которым

С.Р.Ф., родившийся ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., судимый:

1) 20 июня 2006 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 9 августа 2006 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24 августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

3) 16 января 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 3 июля 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16 января 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое С.Р.Ф. по приговору от 16 января 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда С.Р.Ф. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 3 марта 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшей И.А.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.Р.Ф. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный С.Р.Ф., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что он имеет ряд тяжких заболеваний, родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи, женат, работал, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей моральный вред, и она претензий не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству С.Р.Ф., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей И.А.Р. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям С.Р.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояния здоровья, семейного положения, признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения вреда потерпевшей и ее мнения о наказании. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание С.Р.Ф., признаны полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей вреда, его состояние здоровья. Обоснованно учтено судом и то, что С.Р.Ф. ранее судим, инкриминируемое ему деяние совершил при рецидиве преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года в отношении С.Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С.Р.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Полякова

Судьи

И.З. Аббазов

Г.В. Сорокина