Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8193/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за нарушение авторских прав, а также за использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8193/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Халина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Бабаковой Е.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым

З.В.В., не судимый

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 146 УК РФ на 1 год, по ч. 1 ст. 273 УК РФ на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И., объяснение адвоката Гордеевой Н.К., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, мнение прокурора Максимовой К.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

З.В.В. признан виновным в нарушении авторских прав, то есть в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере; а также, в использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ и внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, а равно использование и распространение таких программ.

Преступления З.В.В. совершены в г. Москве в неустановленное время, но не позднее 17 февраля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З.В.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бабакова Е.В., не оспаривая правильности выводов суда о квалификации действий З.В.В., его виновности в совершении преступлений, просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о том, что ст. 73 УК РФ применена к основному наказанию.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного З.В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Наказание З.В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления З.В.В. без реального отбывания наказания, применение к осужденному ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Отсутствуют основания для удовлетворения кассационного представления по тем доводам, что суд нарушил уголовный закон, не указав в приговоре, какое наказание, основное или дополнительное, следует считать условным.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение применяется лишь в отношении основного вида наказания.

Суд, имея ввиду указанное положение закона, не указал в приговоре, какое наказание, основное или дополнительное, следует считать условным, что само по себе не препятствует правильному пониманию и исполнению приговора суда в отношении осужденного З.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года в отношении З.В.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Зубарев

Судьи

О.О. Данилова

В.И. Халин