Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8246 Суд, изменяя приговор в части признания неправомерного поведения потерпевшего в отношении осужденного обстоятельством, смягчающим наказание, снизил назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8246

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Тур Т.В., Бондарева С.Б.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Д.А.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года, которым Д.А.А.о., ранее не судимый,

- осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тур Т.В., мнение прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей кассационное представление, объяснение осужденного Д.А.А., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших жалобу, судебная коллегия установила:

Приговором суда Д.А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора - снижении наказания осужденному до 2 лет лишения свободы, поскольку суд в нарушение требований закона при новом судебном рассмотрении дела после отмены приговора ухудшил положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Д.А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, на противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, считает, что не установлены фактические обстоятельства по делу, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, что он защищался от лиц, которые его избивали, при этом размахивал ножом, просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Д.А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует исследованным материалам дела, основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, подтвержден показаниями:

- потерпевшего Г.В.С. о том, что в процессе словесной перепалки он ударил Д. кулаком по лицу, отчего он упал, а когда поднялся, Д. достал из кармана нож, раскрыл его и нанес ему два удара ножом в левый бок, от удара он присел;

- свидетеля Б.А.В. о том, что он видел, как Г. разговаривал с Д. на повышенных тонах, между ними началась потасовка, видел, что Г. присел, при этом в руках у Д. он увидел нож, с которым Д. побежал за ним;

- свидетеля Ф.А.В. о том, что она услышала крик Д., между Г. и Д. началась драка, затем видела, как за Б. бежал Д. с ножом в руке, но она его остановила;

- а также письменными материалами дела, оглашенными и проверенными в судебном заседании, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Суд тщательно проверил показания потерпевшего, свидетелей Б., Ф., обоснованно положил их показания в основу приговора как согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы и судебная коллегия не находит в их показаниях противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Д.А.А. в совершении преступления.

Показания свидетелей защиты М.Ю.А., Л.Е.Е. о том, что Д. избивали другие лица проверены судом, им дана оценка в приговоре , при этом суд правильно указал, что данные показания не могут являться объективным доказательством невиновности Д. в совершении умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре в процессе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, Г. ударил Д. кулаков в лицо, в ответ на это Д. достал нож из кармана, раскрыл его и нанес два удара потерпевшему в область грудной клетки слева по средне подмышечной линии.

При таких обстоятельствах, а также учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы о расположении и направлении колото-резанных ранений доводы жалобы осужденного о том, что он защищался от нападения и при этом размахивал ножом нельзя признать обоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Д.А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поэтому доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о его невиновности являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за сбой отмену приговора, не установлено.

Наказание Д.А.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, как видно из материалов дела ранее, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года по данному обвинению Д.А.А. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2009 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года отменен в виду неполноты судебного следствия, при этом представление прокурором об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания не вносилось, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суд, в нарушение требований закона, ухудшил положение осужденного, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы. Соглашаясь с доводами представления прокурора, суд считает необходимым снизить назначенное Д.А.А. наказание.

Кроме этого, оценивая доказательства по делу, суд признал неправомерность поведения потерпевшего в отношении осужденного, однако не учел это обстоятельство при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, признание судом неправомерного поведения потерпевшего Г. в отношении Д., положительные характеристики осужденного, первое привлечение его к уголовной ответственности, судебная коллегия считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применить в отношении Д.А.А. ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года в отношении Д.А.А.о. изменить: снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Д.А.А.о. из-под стражи освободить.

Председательствующий

А.И. Мариненко

Судьи

Т.В. Тур

С.Б. Бондарев